「開源、可自架」不等於「隨你怎麼用」。AGPL 有網路著作權傳染條款——把改過的版本當成服務提供給別人用，可能要一併公開原始碼；還有些專案改用自訂授權加了額外義務。這些都是自架前就該知道、而不是上線後才發現的事。
| 授權 | 要注意什麼 | |
|---|---|---|
| Grafana | ⚠️ AGPL-3.0 | 官方說明現行為 AGPL-3.0（部分例外走 Apache-2.0）。嵌進對外產品前要看 LICENSING.md |
| Metabase | ⚠️ AGPL（開源版） | 另有商業授權版本；要嵌入自家產品賣人的走商業版比較單純 |
| LibreTranslate | ⚠️ AGPL-3.0 | 自架翻譯很實用，但同樣有網路傳染條款 |
| SearXNG | ⚠️ AGPL-3.0 | 自架搜尋、不追蹤使用者，適合內部用；對外服務要評估授權 |
| Ultralytics YOLO | ⚠️ AGPL-3.0 | 商用多半要買企業授權；同類的 RT-DETR 是 Apache-2.0 |
| Open WebUI | ⚠️ 自訂授權 | 官方說明含「Open WebUI 授權」，額外要求保留 Open WebUI 品牌；授權有變更歷史，要讀 LICENSE_HISTORY |
| MinerU | 自訂（基於 Apache 2.0） | 官方說明已從 AGPLv3 改為基於 Apache 2.0 的自訂授權，以降低商用採用的阻力 |
| Unsloth | Apache-2.0（核心） | ⚠️ 部分選用元件如 Studio UI 是 AGPL-3.0 |
| timm | Apache-2.0（程式） | ⚠️ 預訓練權重多來自 ImageNet，官方註明主要供非商業研究使用 |
怎麼選
判斷順序：先問「我會不會把它當成服務給公司以外的人用」——會的話，AGPL 那幾個要先讓法務看過；純內部使用通常單純得多。另外記得程式授權與模型／權重授權是兩件事（timm 就是典型），兩邊都要看。
站內延伸
這張表比的是能不能用，不是哪個比較好。授權、費用、資料政策這三格一律以官方頁面為準，查不到的就寫查不到——猜一個好聽的答案，代價是別人照著做出事。