三個都是開源、都能免費商用，差別不在圖好不好看，在授權寫了什麼——以及你的專案哪天要被人問起時，你答不答得出來。
| Tabler Icons | Lucide | Material Symbols | |
|---|---|---|---|
| 授權 | MIT | ISC | Apache-2.0 |
| 2026-09-18 實查 LICENSE 原檔 | SPDX 標 MIT，檔案首行「MIT License」，一致 | ⚠️ GitHub 介面標 NOASSERTION，但 LICENSE 檔首行寫「ISC License」——兩邊不一致，以檔案為準 | SPDX 標 Apache-2.0，檔案首行「Apache License」，一致 |
| 要不要標出處 | MIT 要保留著作權聲明 | ISC 要保留著作權聲明 | Apache-2.0 要保留聲明，另有專利授權條款 |
| 風格 | 線條為主，另有填色版 | 線條，風格統一 | Google 產品的視覺語言 |
| 什麼時候選它 | 要一套數量夠多、線條與填色都有的 | 要輕、風格一致，不需要填色 | 產品本來就在 Google 生態裡，要跟系統一致 |
怎麼選
三個都能商用，所以不必為了授權糾結——但三種授權的義務不同（都要保留著作權聲明，Apache-2.0 多一段專利條款），做對外產品前把 LICENSE 檔複製一份進專案就不會有事。真正要注意的是 Lucide 那格：GitHub 顯示的授權跟 LICENSE 檔內容不一致，這種情況一律以檔案為準，不要照抄介面上的徽章。
站內延伸
這張表比的是能不能用，不是哪個比較好。授權、費用、資料政策這三格一律以官方頁面為準，查不到的就寫查不到——猜一個好聽的答案，代價是別人照著做出事。