早上打開手機，家族群組裡有一則長長的訊息：哪兩種食物一起吃會中毒，請轉給所有家人。下面已經有兩個長輩回了貼圖。你想回一句「這是假的」，又不太確定，於是把整段貼給 AI，問它：「這是真的嗎？」
它通常回得很快，語氣也很肯定。麻煩在後面：你把它的回答轉進群組，長輩問「誰說的」，你只能回「AI 說的」。
AI 當場判斷少了什麼
你問 AI 真假的時候，它是在那一刻，用它讀過的東西拼出一個答案。這個答案沒有人署名，同一題再問一次，它可能換一種說法。它讀過的資料停在某個時間點，最近才冒出來的謠言，它未必看過。它也常把「聽起來合理」講成「確定」，你從口氣分不出來。
查核紀錄的差別在於它留得下來：有人寫、有日期、有出處連結，別人可以回頭檢查，也可以指出哪裡寫錯。台灣有兩個常用的地方可以找這種紀錄。
Cofacts 怎麼運作
Cofacts 中文叫「真的假的」，是一個 LINE 上的訊息回報機器人，加上一群協作查證的編輯。用法是把可疑訊息傳給它的 LINE 帳號（@cofacts），機器人會去資料庫找有沒有人回報、回覆過同樣或相似的訊息。找不到的話，你可以表示自己也想知道答案，這則訊息就會被記下來，等編輯來回覆。
編輯寫回覆時，要替訊息選一個類型。公開資料裡分成四種：含有謠言、內容屬實、屬於個人意見、不在 Cofacts 處理的範圍。一則訊息可以有好幾位編輯分別回覆，讀的人也能替每一則回覆按「有用」或「沒用」。所以你查到的常常不是一個判決，而是幾份各自附理由的回覆。
Cofacts 的 LINE 機器人資料從 2018 年 4 月 2 日開始累積，查證內容以 CC BY-SA 4.0 授權開放下載。它的資料使用者條款也寫明，工作小組不擔保資料正確，回覆裡的主張也不代表工作小組的立場。所以讀 Cofacts 的回覆要看它附的出處，只看類型標籤不夠。
台灣事實查核中心
另一個地方是台灣事實查核中心。它在網站上說，自己依循專業、透明、公正的原則查核公共事務相關訊息。查核準則寫，報告公布前至少要經過三位查核人員（含主管）核校，查核根據的資料都要公開，發現報告有錯要立即更正並明顯公告。
查核結果分成錯誤、部分錯誤、正確、事實釐清、證據不足五種。後兩種最容易讀錯。「事實釐清」是查核中心不判斷真假，只補充背景；「證據不足」是現有證據撐不起訊息的說法，但也還沒有資料能直接否定它。看到「證據不足」，該做的是先不轉，它並沒有被判定為假。
收到可疑訊息先做什麼
收到一則可疑訊息 要你點連結、轉帳、填資料或下載？ │ 是 → 先不動作，打給本人或官方確認 ↓ 否 Cofacts 或事實查核中心有人查過？ │ 有 → 讀回覆和它附的出處，再決定 ↓ 沒有 請 AI 拆出可查證的句子、列該去哪查 ↓ 自己點開原始來源（機關、醫院、原報導） │ 找得到 → 照原始來源的說法講 ↓ 找不到 不轉傳，也不替它背書
| 燈號 | 訊息長這樣 | 先做什麼 |
|---|---|---|
| 紅 | 要你點連結、輸入帳號密碼、轉帳、下載 App，或寫著「限時」「帳戶將停用」 | 不點、不付、不填；用你自己查到的官方電話或直接打給本人確認，不用訊息裡附的號碼 |
| 黃 | 健康偏方、食物相剋、新政策或新罰則、「某醫師說」「某名人說」 | 先到 Cofacts 或事實查核中心搜尋；有紀錄就讀它的出處；沒有再請 AI 拆句子，自己點原始來源 |
| 黃 | 截圖、剪過的影片、看不到日期的公告 | 找原始出處和發布日期，確認講的是不是現在的事 |
| 綠 | 個人心得、祝福圖、天冷多穿衣的提醒 | 不必查；轉的時候不要替它加上「專家說」 |
| 任何一燈 | AI 回你「這是假的」或「這是真的」 | 問它根據哪一份來源並點開確認；說不出來源的判斷，不轉進群組 |
作者整理，非官方。
AI 可以幫的那一段
一則謠言常把一句真的和一句沒根據的黏在一起，例如先提一個真實存在的機關名稱，後面接一個查不到出處的說法。整段丟給 AI 問真假，它只能給你一個籠統的結論。請它把訊息拆開，一句一句標出可以查的地方和該去哪查，你再自己去點。這樣它就算出錯，錯的也只是一份待查清單，真假還是由原始來源回答。
下面是家族群組轉傳的一則訊息。請不要直接告訴我它是真是假，請幫我做三件事： 1. 把訊息拆成一句一句「可以查證的說法」，每句標上它是數字、引述某人、規定，還是建議 2. 每一句寫出應該去哪裡查（例如哪個政府機關的網站、哪類醫療機構的衛教頁），再給我幾個可以拿去 Cofacts 和台灣事實查核中心搜尋的關鍵字 3. 如果訊息要求點連結、轉帳、填資料或下載 App，請放在最前面提醒我 不確定的地方請直接寫「不確定」，不要寫成肯定句。 訊息：（貼上訊息全文；裡面的人名、電話先刪掉）
要在群組回覆時，貼上那則查核紀錄的連結，比只打一句「這是假的」有用，長輩可以自己點開，看是誰查的、根據什麼。
站內延伸
- AI 附了出處，怎麼確認出處是真的 → AI 給的條號和出處，哪幾句一定要查？
- AI 為什麼常常不知道最近的事 → AI 講的是舊規定，為什麼還講得那麼像真的
- 一份長文件要逐句標出待查的句子 → 找方法AI 長文事實查核工作單
來源： Hugging Face：Cofacts/line-msg-fact-check-tw 資料集說明（2026-10-25 查閱；訊息由 LINE 機器人使用者回報、編輯回覆、四種回覆類型、一則訊息可有多則回覆、有用／沒用評價、回覆請求、LINE 機器人資料起始日）；GitHub：cofacts/opendata（README 與 LEGAL.md 資料使用者條款：CC BY-SA 4.0、「訊息回報機器人與查證協作社群」、LINE 帳號 @cofacts、不擔保資料正確、主張不代表工作小組立場）；GitHub：cofacts/rumors-line-bot（機器人檢查訊息是否為網路謠言、資料庫查無訊息時的紀錄）；台灣事實查核中心：關於我們（專業、透明、公正原則）；台灣事實查核中心：查核準則及說明（三位查核人員含主管核校、資料公開、錯誤立即更正並明顯公告、五種查核結果定義）。本文只描述 Cofacts 的運作方式，沒有轉載任何一則查證內容。流程圖與燈號表為作者整理。