先講清楚：本文非法律意見，也不代表美國政府對自己的評價。後面那張欄位表是我依公開資料整理的建議，不是任何官方格式。
美國聯邦機關每年都要把自己用 AI 做了哪些事列成清冊公開。2025 年版由白宮管理預算局（OMB）彙整，放在 GitHub 上，一共 3,611 筆用途，每筆 36 個欄位，來自 41 份機關提交，資料截至 2026 年 4 月 13 日。這是美國聯邦政府的作品，屬公共領域，誰都能下載來算。
本文的數字是用 Python 把兩個 CSV 全量重算的，計算方式寫在來源段。要回答的問題只有一個：政府自己盤點完 AI 之後，被認定為「高影響」的那些用途，配套做到幾成？
3,611 筆裡，445 筆是高影響
先看全貌。3,611 筆裡，規劃中 1,479 筆、已部署 1,040 筆、試行 440 筆、已退役 314 筆，另有 338 筆階段欄空白。機關自己標成高影響的有 445 筆，約 12.3%，主題以醫療 140 筆、執法 130 筆最多，另有 55 筆主題欄空白，再來是福利給付處理 29 筆。這 445 筆裡已經部署在用的有 227 筆。
另外有 110 筆標的是「原本推定為高影響，判定後不是」。這一類規定要寫判定理由，110 筆裡只有 1 筆理由欄是空的。排除也要留下理由，這個設計很值得抄。
依 OMB 的備忘錄 M-25-21，高影響而且已經部署的用途，要在清冊上回報九項配套：部署前測試、影響評估、可預見的影響說明、獨立審查、持續監控、操作人員訓練、失效保護、申訴管道、徵詢使用者與公眾意見。資料字典寫明，這九欄只有「高影響且已部署」的用途必填。所以分母用 227 筆最公平。
227 筆已經在用的高影響用途
| 配套 | 已完成 | 進行中 | 不適用等 | 清冊上看不到 |
|---|---|---|---|---|
| 部署前測試 | 44 | 81 | 0 | 102 |
| 影響評估 | 36 | 90 | 0 | 101 |
| 獨立審查 | 36 | 89 | 0 | 102 |
| 持續監控 | 40 | 85 | 0 | 102 |
| 失效保護 | 35 | 81 | 10 | 101 |
| 申訴管道 | 16 | 78 | 32 | 101 |
申訴那一列的 32 筆，是 28 筆「不適用」加 4 筆「法律或作業限制使個人無法申訴」。
「清冊上看不到」的一百多筆要先拆開看。227 筆裡有 94 筆來自退伍軍人部（VA），OMB 的資料來源說明標得很清楚：VA 公開的原始檔根本沒有這九個欄位，彙整時只能留空。所以這 94 筆只能說「公開清冊上看不到證據」，不能寫成「沒有測試」。
把 VA 扣掉，剩 133 筆。部署前測試填「已完成」的是 44 筆，約 33.1%；有 81 筆、約六成，部署前測試那欄寫的是「進行中」。字面上的意思是系統已經在用，部署前的測試還沒做完。可能有填報口徑的問題，但公開出來的就是這樣。
機關之間差很多。司法部（DOJ）已部署的高影響用途有 73 筆，測試欄 73 筆全是進行中，申訴欄也是 73 筆進行中，「可預見的影響」那欄 73 筆是同一句話，大意是「依司法部的 AI 治理做法評估了影響與風險」。國土安全部（DHS）38 筆裡，測試已完成的有 32 筆。測試欄填「已完成」的 44 筆裡，32 筆來自國土安全部，其餘分散在另外 5 個機關。三項都完成（測試、影響評估、申訴管道）的只有 10 筆。
台灣機關與企業可以學什麼
這份清冊最值得學的是它的格式，數字反而是其次。我看到四件可以直接拿來用的事。
把日常用法跟個別用途分開。OMB 另外做了一張「現成商用 AI」勾選表，列出 20 種常見用法，公開的勾選表裡有 45 個機關逐項勾有沒有在用（README 摘要記的是 46 份提交），總共勾了 468 個「有」。勾最多的是產生文件初稿 40 個機關、摘要長報告 39 個、文書軟體內建的 AI 39 個。這些用法勾一勾就好，不必每一個都寫成一筆。但 README 寫得很明白，高影響的用途不准用勾選表回報，一定要個別登記。
排除要寫理由。前面說的 110 筆就是例子。台灣的風險分類框架要你先不考慮防護措施、判斷有沒有嚴重危害的可能；判定「不是」的那一筆，也該留一句為什麼。
「進行中」要附完成日和負責人。美國版測試、影響評估這類欄位的選項只有已完成、進行中、豁免三種（失效保護、申訴欄另有「不適用」等選項），都沒有預定完成日。結果就是一個已部署的系統可以一直寫進行中。我建議台灣自己做的時候加兩欄：預計哪天完成、誰負責。
自由文字欄要防制式句。73 筆同一句話，形式上有填，讀的人什麼也得不到。可以規定這欄至少寫出「誰可能受影響、怎麼受影響」兩件事。
還有一件是 VA 教的：各單位各自公布、再由上面彙整，格式不統一，欄位就會整欄消失。要彙整，就先發同一份範本。
你的單位盤點 AI 用途要記哪些欄位
每一個 AI 用途 │ ▼ 現成工具的日常用法嗎？（初稿、摘要） ├─ 是 → 勾選表，一種用法一列 ▼ 否 個別登記：基本欄位每筆都填 │ ▼ 會直接影響某人的權益、安全或錢嗎？ ├─ 否 → 寫一句排除理由，留檔 ▼ 是 高影響：配套欄位逐項填 已完成，或進行中＋完成日＋負責人 │ ▼ 配套沒到位的，先停在試行
| 欄位 | 誰要填 | 美國清冊對應欄位 | 填不出來代表什麼 |
|---|---|---|---|
| 用途名稱、負責單位、聯絡窗口 | 每一筆 | use_case_name、agency_bureau、contact_email | 出事時找不到人 |
| 階段：規劃、試行、上線、停用 | 每一筆 | development_stage | 不知道哪些已經在影響人 |
| 用了什麼技術、哪家廠商 | 每一筆 | classification、vendor_name | 廠商出事時不知道波及哪些用途 |
| 有沒有用到個資 | 每一筆 | has_pii | 跟個資盤點對不起來 |
| 是不是高影響，理由是什麼 | 每一筆 | is_high_impact、HI_justification | 排除了也說不出為什麼 |
| 上線前測試、影響評估 | 高影響 | hi_testing_conducted、hi_assessment_completed | 上線只靠信心 |
| 誰獨立看過 | 高影響 | hi_independent_review | 自己審自己 |
| 怎麼監控、壞掉時怎麼退回人工 | 高影響 | hi_ongoing_monitoring、hi_failsafe_presence | 壞了沒人知道 |
| 受影響的人怎麼申訴 | 高影響 | hi_appeal_process | 當事人沒有出口 |
| 預計完成日、負責人 | 高影響且有「進行中」 | 美國版沒有 | 進行中會一直寫下去 |
| 現成工具的日常用法 | 勾選表 | 現成商用 AI 勾選表 | 不必個別登記 |
作者整理，非官方。「是不是高影響」的判法可以直接用台灣風險分類框架的原則；美國的高影響定義在 M-25-21，跟台灣的框架不是同一套。
把你們的用途清單跑一遍
我會給你一份我們單位正在用或打算用的 AI 用途清單。請逐項整理成盤點表，欄位如下： 用途名稱｜負責單位｜階段（規劃／試行／上線／停用）｜用了什麼技術、哪家廠商｜有沒有用到個資｜是不是高影響｜判定理由（一句） 判斷高影響的原則：AI 的結果會不會直接影響某個人的權益、安全或錢（例如審核申請、決定資格、執法、醫療建議）。判斷時不要考慮「有人會覆核」。 如果是寫初稿、摘要、會議記錄這類現成工具的日常用法，而且不是高影響，就不要個別列，改放在最後一張「日常用法勾選表」。 高影響的項目，再另外列一張表：上線前測試｜影響評估｜獨立審查｜持續監控｜失效時怎麼退回人工｜申訴管道。每格只能填「已完成」「進行中」「不適用」，填「進行中」的要我補預計完成日和負責人。 資料不足的格子寫「待確認」，不要自己猜。 清單：（貼上）
美國清冊的資料字典（Validation 資料夾裡的 data_dictionary.md）把 36 個欄位的題目和選項逐一列出，要做自己單位的盤點表，可以從那份檔案的高影響九欄開始改。
站內延伸
- 台灣的框架怎麼判高風險 → 台灣的 AI 風險分類框架
- 歐盟和台灣法規整體的方向 → 歐盟踩煞車、台灣剛起步
- 想先把政策文件讀懂再動手 → 找方法AI 政策研究
來源： OMB：2025 Federal Agency AI Use Case Inventory（GitHub）（README 的彙整說明、41 份個別用途提交、資料截至 2026-04-13、高影響用途不得用勾選表回報；Data 資料夾的 2025_individually_reported_AI_use_cases.csv 與 2025_consolidated_COTS_AI_use_cases.csv；Validation 資料夾的 data_dictionary.md（九項配套欄只有高影響且已部署者必填、各欄選項）與 data_sourcing_summary.md（VA 公開檔未提供這九欄））；OMB Memorandum M-25-21（高影響定義與配套要求的出處）。美國聯邦政府作品屬公共領域。文中所有數字為作者以 Python 全量讀取兩個 CSV 後重新計算（已部署＝development_stage 為 Deployed、高影響＝is_high_impact 為 High-impact，欄位前後空白去除後計數），欄位表與流程圖為作者整理，非官方。本文非法律意見。