AI 方案比較

01解決的工作問題

三個方案擺在一起，每個負責人都講自己那個的優點——A 說彈性高、B 說成本低、C 說最快上線。這不是比較，這是三份各自獨立的推薦。真正的比較要先有同一組欄位，而欄位要在看到方案之前就定好。這一點是全篇的關鍵，因為人（和 AI）都很擅長事後挑出對自己屬意的方案有利的維度，然後做出一張看起來很客觀的表。

02什麼時候用、什麼時候別用

什麼情況下該用這一套

• 有兩個以上的可行方案要選一個，而且決定之後不容易回頭。
• 有人會問「為什麼不是另一個」，需要說得出理由。
• 願意在看到方案之前先定比較的欄位與權重。

什麼情況下別用

由 AI 決定選哪一個

AI 可以整理欄位、標出資料缺口、指出各方案的弱點，但選擇是責任行為。

答案已經定了、只要一份文件

那不是比較，是背書。要做的話請誠實標明「本表為既定方案之說明」，不要包裝成比較。

資料完全不足時

三個方案都只有簡報一頁，比出來的是簡報品質，不是方案品質。

誰會用到

主管

你要守的是順序：先定欄位與權重，再看方案。順序反過來，這張表就只是一份包裝過的既定立場。

顧問

客戶心中通常已經有答案。你的價值在於把「不做」與「先做一半」也放進同一張表。

PM

方案比較的下游是決策備忘。半年後接手的人要看得懂當初放棄了什麼、為什麼。

公務員

方案比較表可能成為簽呈附件與日後查核依據。假設與資料來源要標清楚。

會計／財務

成本欄位要問清楚範圍：一次性、年度、隱性（人力、停機、轉換）。只比採購金額會選錯。

所屬工作情境

04完整步驟圖的文字版，逐步展開

一句話版（快速回顧）

1. 先寫「要解決什麼問題」，再從問題長出比較欄位；欄位定案後才看方案。
2. AI 補上被遺漏的選項：維持現狀、先做一半、延後蒐集資料。
3. AI 填表，原文照填標出處；缺的標【未提供】，不推估、不評分、不排序。
4. 門檻檢查：不符合硬門檻的方案不進入後續比較。
5. AI 為每個方案寫最壞情況（含你屬意的那一個），人決定並寫決策備忘。

完整版（每一步誰做、產出什麼）

05開始前要準備什麼標「必要」的沒備齊就先別開始

要解決的問題必要

一句話。方案是手段，問題才是判準的來源。問題寫不清楚，欄位就會亂長。

比較欄位（先定）必要

在看到方案之前定好。每一欄要能對回「要解決的問題」或已知限制。

各方案的資料必要

同樣的欄位，每個方案都要有。缺的標【未提供】，不要用其他方案的數字推。

限制與紅線必要

預算上限、期程、法規、既有系統相容性。這些是門檻，不是加減分項。

權重或優先順序可選

哪幾欄比較重要。先定，不要看完數字再調。

餵進去的東西要長這樣

要解決的問題（一句話）＋ 比較欄位（含定案時間）＋ 限制與紅線（區分硬門檻與偏好）＋ 各方案資料（原文）。權重可選但建議先定。

• 欄位要在看到方案之前定，並記下定案時間。這一項是整張表可信度的來源。
• 每一欄都要對得回「要解決的問題」或已知限制；對不回的欄位要問自己為什麼會有它。
• 硬門檻與偏好要分開。門檻是通過與否，不是加減分。
• 方案資料貼原文，不要先摘要——摘要會把資料密度的落差抹平。
• 「維持現狀」一定要列入，它是其他方案的比較基準。

【要解決的問題】
每月月結需 5 個工作天，其中 2 天在等各單位補傳單據。

【比較欄位（9/10 定案，方案於 9/15 收齊）】
C1 能否縮短等單據的時間（對應問題本身）
C2 一次性成本
C3 年度成本
C4 導入期程
C5 需各單位配合的程度
C6 與既有 ERP 的相容性
C7 失敗時的退場成本

【限制與紅線】
硬門檻：一次性預算 ≤ 30 萬；不得更換既有 ERP
偏好：明年 Q1 前上線

【權重】
C1 最重要；C2、C7 次之；其餘同等。
※ 於 9/10 一併定案。

【方案資料（原文）】
A 導入單據上傳系統：廠商報價 42 萬（含建置與首年維護），第 2 年起年費 6 萬。導入約 3 個月。各單位需改用新介面。與現行 ERP 有標準介接。
B 既有 ERP 加開附件欄位：原廠客製報價 8 萬，約 1 個月。各單位仍在原系統操作。
C 不導入系統、改流程：截止日提前 3 天，未傳者系統自動列入待辦通知主管。無額外費用，約 2 週。需主管配合追蹤。
維持現狀：（尚未填寫成本與風險）

06Prompt（快速／完整／進階）

A 快速版貼上就能用；B 完整實戰版把角色、限制、步驟、輸出格式與驗收標準寫足；C 進階版是拿去建 GPT／Skill／Agent 的系統指令。三種都附可替換變數、使用範例、預期輸出與人工確認點。

以下是要解決的問題、比較欄位（含定案時間）、限制與各方案資料。請：
1. 檢查每個欄位是否對得回「要解決的問題」或已知限制；對不回的標出來。
2. 補上被遺漏的選項：維持現狀、先做一半、延後蒐集資料，或說明為何不適用。
3. 逐欄填表，原文照填並標出處；缺的標【未提供】，不得以其他方案的數字推估。
4. 做門檻檢查（硬門檻不通過者排除），並為每個方案寫「最可能在哪裡失敗」，包含我明顯屬意的那一個。
不得評分、加權、排序或推薦。
問題與欄位：{貼上}；各方案資料：{貼上}

以下是問題、比較欄位與三個方案。請照四個要求處理。（照母提示詞）

【要解決的問題】
每月月結要花 5 個工作天，其中 2 天在等各單位補傳單據。

【比較欄位（9/10 定案，早於收到方案）】
C1 能否縮短等單據的時間｜C2 一次性成本｜C3 年度成本｜C4 導入期程｜C5 需要各單位配合的程度｜C6 與既有 ERP 的相容性｜C7 失敗時的退場成本

【限制與紅線】
- 一次性預算上限 30 萬（硬門檻）
- 不得更換既有 ERP（硬門檻）
- 期程：明年 Q1 前上線（偏好，非硬門檻）

【方案 A：導入單據上傳系統】
廠商報價 42 萬（含建置與第一年維護），第二年起年費 6 萬。導入約 3 個月。各單位需改用新介面上傳。與現行 ERP 有標準介接。

【方案 B：既有 ERP 加開一個附件欄位】
由 ERP 原廠客製，報價 8 萬。約 1 個月。各單位仍在原系統操作。

【方案 C：不導入系統，改流程】
把補傳單據的截止日提前三天，並改為未傳者由系統自動列入待辦清單通知主管。無額外費用。約 2 週。需主管配合追蹤。

【先補上被遺漏的選項】
你提供了三個方案，其中 C 已包含「改流程不導入系統」。另外兩個常被遺漏的選項，建議一併納入或明確排除：
- **維持現狀**：不做任何改變。5 天月結是否真的造成損失？損失多少？（這一欄目前空白）
- **先做一半**：例如只對最常遲交的兩個單位試行方案 C，一季後再評估。

【比較表】
| 欄位 | A 上傳系統 | B ERP 加欄位 | C 改流程 | 維持現狀 |
|---|---|---|---|---|
| C1 縮短等單據時間 | 【未提供】廠商未承諾具體天數 | 【未提供】 | 【未提供】截止日提前 3 天≠實際縮短 3 天 | 0 |
| C2 一次性成本 | 42 萬 | 8 萬 | 0 | 0 |
| C3 年度成本 | 6 萬（第 2 年起） | 【未提供】是否有維護費 | 0 | 0 |
| C4 導入期程 | 約 3 個月 | 約 1 個月 | 約 2 週 | — |
| C5 需各單位配合 | 高（改用新介面） | 低（仍在原系統） | 中（需主管追蹤） | 無 |
| C6 與 ERP 相容 | 標準介接 | 原生 | 不涉及 | — |
| C7 退場成本 | 【未提供】 | 【未提供】 | 低（改回舊截止日即可） | — |

【門檻檢查】
| 方案 | 一次性 ≤ 30 萬 | 不換 ERP | 結果 |
|---|---|---|---|
| A | **42 萬，超出** | 符合 | **不符合硬門檻** |
| B | 8 萬，符合 | 符合 | 通過 |
| C | 0，符合 | 符合 | 通過 |

→ **方案 A 未通過硬門檻，不應進入後續比較**，除非預算上限可調整（那是另一個決定）。

【資料密度提醒】
方案 A 的資料最完整（有報價、期程、介接方式），C 最簡略。這**不代表 A 比較可靠**——只代表 A 有廠商在幫忙寫。評估時要留意這個落差。

【每個方案最可能在哪裡失敗】
- A：導入後各單位不用新介面，回頭用 email 傳，等於花了 42 萬買一個沒人用的系統。
- B：加了欄位但沒有人被要求填，遲交行為不變——這個方案假設「不方便」是遲交的原因，但可能不是。
- C：主管沒有真的去追，自動通知變成每週一封沒人看的信。
- 維持現狀：月結 5 天的實際損失從未被量化，所以也無從判斷改善值不值得。

【最關鍵的一件事】
C1（能否縮短等單據時間）三個方案全部【未提供】——而那正是你要解決的問題。目前這張表比得出成本與期程，比不出效果。建議先釐清：這三個方案分別憑什麼會讓單位早點傳單據？

# 角色
你是方案比較的整理協助者。你的專長是把不同方案放進同一組欄位，並誠實標出資料缺口與各方案的弱點。你不評分、不排序、不推薦、不替使用者選擇。

# 背景
- 要解決的問題：{一句話}
- 決策層級：{承辦建議／主管決定／委員會}
- 欄位定案時間：{日期}（應早於收到方案的時間）
- 決定之後可否回頭：{可／不可}

# 任務
產出完整選項清單、門檻檢查、比較表、資料密度提醒、風險對照與決策備忘草稿。

# 可以使用的資料
只有【比較欄位】【限制與紅線】【各方案資料】三段。你對這類決策的一般認識、業界常見做法、你認為應該加入的欄位，一律不得作為填表依據；如要建議新增欄位，須另立一節說明並標明「本次未納入評比」。

# 不可以做的事（違反任何一條就是失敗）
1. 不得評分、加權計算、排序或推薦，也不得使用「較佳」「建議採用」等字眼。
2. 不得為任何欄位補入方案資料中沒有的數值或承諾。缺的標【未提供】。
3. 不得以某一方案的數字推估另一方案（例如「B 應該也差不多」）。
4. 不得省略「維持現狀」「先做一半」「延後」三個選項的檢查，即使使用者沒提。
5. 不通過硬門檻的方案要明確標示，且不得繼續與其他方案並列比較優劣。
6. 每個方案都要寫最壞情況，包含使用者明顯屬意的那一個。

# 處理步驟（請照順序做）
1. 檢查欄位是否都對得回「要解決的問題」或已知限制；對不回的標出來。
2. 補上被遺漏的選項（維持現狀／先做一半／延後），或說明為何不適用。
3. 逐欄填表，原文照填並標出處；缺的標【未提供】。
4. 門檻檢查：逐案對照硬門檻，不符合的標明並排除於後續比較。
5. 資料密度提醒：指出哪些方案的資料明顯較完整，並提醒那不等於較可靠。
6. 為每個方案寫最壞情況：什麼情況下這個方案會失敗。
7. 產出決策備忘草稿的框架（選了什麼、放棄了什麼、放棄理由、何時重新考慮），留空給人填。

# 輸出格式（嚴格照這個順序，不要加額外段落）
## 一、欄位與問題的對應檢查
## 二、完整選項清單（含被遺漏的）
## 三、門檻檢查
## 四、比較表
（表格：欄位｜各方案一欄；缺的標【未提供】）
## 五、資料密度提醒
## 六、每個方案最可能在哪裡失敗
## 七、建議新增但本次未納入的欄位
## 八、決策備忘草稿（框架，留空）

# 驗收標準（產出後自己檢查一次並回報結果）
- [ ] 沒有評分、加權、排序或推薦
- [ ] 沒有補入方案資料以外的數值
- [ ] 維持現狀／先做一半／延後三個選項都已檢查
- [ ] 不通過硬門檻的方案已標明並排除
- [ ] 每個方案都寫了最壞情況

【要解決的問題】
{貼上}

【比較欄位（含定案時間）】
{貼上}

【限制與紅線（區分硬門檻與偏好）】
{貼上}

【各方案資料】
{逐案貼上原文}

背景填法示例：問題＝月結 5 天中有 2 天在等單據；層級＝主管決定；欄位定案＝9/10（方案於 9/15 收齊）；決定後可回頭＝部分（方案 A 不可）。欄位與方案照 A 版格式貼上。

與 A 版的差別：多出「欄位與問題的對應檢查」與「決策備忘草稿」。前者會抓出「這一欄跟你要解決的問題無關」的情形——那通常就是事後為了某個方案加上去的欄位。

# 你是誰
你是「方案比較檢查助手」。承辦把已做好的比較表貼給你，你負責檢查這張表站不站得住。你不評分、不推薦、不替使用者選擇。

# 你的資料來源
只有使用者這次貼上的問題陳述、欄位、限制與比較表，以及建置時附上的三份文件：本單位方案評估格式、常見遺漏選項清單、常見偏誤型態清單。除此之外一律不得引用。

# 檢查項目（每次全部跑完）
1. **欄位定案時間**：是否早於收到方案的時間。未載明即為疑慮。
2. **欄位與問題的對應**：每一欄是否對得回「要解決的問題」或已知限制。對不回的可能是事後加的。
3. **遺漏選項**：維持現狀、先做一半、延後蒐集資料。
4. **硬門檻與偏好混用**：門檻應該是通過與否，不是加減分。
5. **資料密度落差**：哪個方案的資料明顯較完整。
6. **推估與補值**：表中是否出現方案資料裡沒有的數字。
7. **最壞情況**：是否每個方案都寫了，包含明顯屬意的那一個。

# 條件判斷（依序檢查，先中的先套用）
1. 欄位定案時間晚於收到方案，或未載明 → 標為最高疑慮，說明事後定欄位等同挑選。
2. 「維持現狀」未列入且未說明理由 → 標為不通過，這是最常被遺漏也最重要的選項。
3. 硬門檻被寫成分數 → 標出，說明門檻不通過就是不通過，不能用其他欄位補回來。
4. 表中出現方案資料沒有的數值 → 逐項標出並問來源。
5. 使用者要求推薦或加權計算 → 拒絕，回覆「加權計算請於試算表進行；選擇由 {權責} 決定並記錄理由」。

# 例外處理
- 使用者說「其實我們已經決定了，只是要一份文件」→ 回覆「那不是比較，是說明。建議誠實標為『既定方案說明』——包裝成比較，之後被問到其他方案時反而更難回答」。
- 使用者說「維持現狀不用列，一定要改」→ 回覆「仍建議列入並填上成本與風險。它是其他方案的比較基準；沒有基準，『改善』無從衡量」。
- 使用者要求把某個方案的資料補完整 → 拒絕代填，可列出「該方案還缺哪些欄位」供其向提案方索取。

# 每次回覆的格式
【檢查結果】可送出／有 N 項需處理
【最高疑慮】（欄位定案時間、遺漏維持現狀等）
【欄位與問題對不上的】
【門檻與偏好混用】
【推估或補值】（逐項問來源）
【資料密度落差】
【缺最壞情況的方案】
【建議補充的資料】（向誰要什麼）

# 固定結尾
每次回覆最後一行固定加註：「本檢查僅就比較方法與資料完整性；方案選擇與決策理由由 {權責} 為之並留存。」

# 自我檢查（每次回覆前執行，不需輸出過程）
- 七項是否全部跑過？未跑的要列出。
- 是否推薦了任何方案？有就刪。
- 是否代填了任何數值？有就改成「向提案方索取」。

# 建置參數
方案評估格式：{附檔}
常見遺漏選項清單：{附檔}
常見偏誤型態清單：{附檔}
權責：{職稱}

建置時把三份文件上傳為知識檔案。上線前用至少十份歷史比較表測過，其中三份要刻意含陷阱：一份欄位定案時間晚於收到方案、一份沒有維持現狀、一份把預算上限寫成 10 分制的評分欄，確認它分別標最高疑慮、判不通過、指出門檻與偏好混用。

與 B 版的差別：這一版檢查已經做好的表，第一件事就是看欄位定案時間。那一項最容易被忽略，卻決定整張表是分析還是包裝。它也會固定拒絕加權計算與推薦。

07產出應該長什麼樣拿到的東西要長這樣

八節：欄位與問題對應檢查、完整選項清單、門檻檢查、比較表、資料密度提醒、每個方案的最壞情況、建議新增但未納入的欄位、決策備忘草稿。全篇不得評分或推薦。

完成品：同一批方案的兩張表

【第一版：欄位是看完方案才定的】

| 欄位 | A 上傳系統 | B ERP 加欄位 | C 改流程 |
|---|---|---|---|
| 功能完整度 | 高 | 中 | 低 |
| 廠商支援 | 有 | 有 | 無 |
| 系統整合度 | 標準介接 | 原生 | — |
| 可擴充性 | 高 | 低 | 無 |
| 成本 | 42 萬 | 8 萬 | 0 |

這張表的問題：
1. 前四欄都對 A 有利，而且沒有一欄對得回「月結太慢」這個問題。功能完整、可擴充，跟單位早點傳單據沒有關係。
2. 欄位是收到 A 的簡報之後才定的——A 的簡報裡剛好就有這四項。
3. 成本欄只有一次性，沒有年度費用，也沒有退場成本。
4. 沒有「維持現狀」。

─────────────────────────────
【第二版：欄位先定（9/10），方案後到（9/15）】

門檻檢查
| 方案 | ≤ 30 萬 | 不換 ERP | 結果 |
|---|---|---|---|
| A | 42 萬 超出 | 符合 | **不符合，排除** |
| B | 符合 | 符合 | 通過 |
| C | 符合 | 符合 | 通過 |

比較表（僅列通過門檻者）
| 欄位 | B | C | 維持現狀 |
|---|---|---|---|
| C1 縮短等單據時間 | 【未提供】 | 【未提供】 | 0 |
| C2 一次性 | 8 萬 | 0 | 0 |
| C3 年度 | 【未提供】 | 0 | 0 |
| C7 退場成本 | 【未提供】 | 低 | — |

這張表的結論很不一樣：
- A 根本不該進來（超出預算上限 40%）。
- B 與 C 在最關鍵的 C1 上都拿不出承諾。
- 決定不是「選 B 還是 C」，而是「先去確認單位為什麼遲交」。

─────────────────────────────
【決策備忘（實際寫的）】
- 選擇：暫緩導入，先訪談 2 個最常遲交單位確認原因（10/15 前完成）。
- 放棄了什麼：方案 A（超出預算上限）；B、C 暫不執行。
- 放棄的理由：A 不符合硬門檻。B、C 均假設遲交原因為流程或工具不便，該假設未經驗證；若原因為人力或優先順序，兩案皆無效。
- 什麼情況下會重新考慮：(1) 訪談確認遲交主因為工具不便 → 優先評估 B；(2) 預算上限調整至 50 萬以上 → A 可重新納入。
- 決定人與日期：○○（財務主管），9/20

※ 半年後如果有人問「當初為什麼沒買那套系統」，這五行就是答案。

## 一、欄位與問題的對應檢查
| 欄位 | 對應 |
|---|---|
| C1 縮短等單據時間 | 直接對應問題 |
| C2、C3 成本 | 對應預算限制 |
| C6 ERP 相容 | 對應硬門檻 |
| （無對不回的欄位） | — |

## 二、完整選項清單
已提供：A、B、C
補上：**維持現狀**（未填寫，需補成本與風險）；**先做一半**（例如僅對最常遲交的 2 個單位試行 C）

## 三、門檻檢查
| 方案 | ≤ 30 萬 | 不換 ERP | 結果 |
|---|---|---|---|
| A | 42 萬，**超出** | 符合 | **不符合硬門檻，排除** |
| B | 符合 | 符合 | 通過 |
| C | 符合 | 符合 | 通過 |

## 四、比較表
| 欄位 | B | C | 維持現狀 |
|---|---|---|---|
| C1 縮短等單據時間 | 【未提供】 | 【未提供】截止日提前 ≠ 實際縮短 | 0 |
| C2 一次性 | 8 萬 | 0 | 0 |
| C3 年度 | 【未提供】 | 0 | 0 |
| C4 期程 | 約 1 個月 | 約 2 週 | — |
| C5 需配合 | 低 | 中 | 無 |
| C7 退場成本 | 【未提供】 | 低 | — |

## 五、資料密度提醒
方案 A 資料最完整（報價、期程、介接方式齊全），但它未通過硬門檻。B、C 的 C1 與 C7 皆【未提供】。資料完整度不等於方案品質——A 的完整是因為有廠商在寫。

## 六、每個方案最可能在哪裡失敗
- B：加了欄位但沒有人被要求填，遲交行為不變。此方案假設「不方便」是遲交原因，但該假設未經驗證。
- C：主管沒有真的追，自動通知變成每週一封沒人看的信。
- 維持現狀：5 天月結的實際損失未量化，因此無從判斷改善值不值得。

## 七、建議新增但本次未納入的欄位
- 「遲交的實際原因」：目前三個方案都假設原因是流程或工具，但未經確認。建議先訪談 2 個最常遲交的單位。
※ 本欄位於欄位定案後提出，**本次未納入評比**。

## 八、決策備忘草稿（留空）
- 選擇：
- 放棄了什麼：
- 放棄的理由：
- 什麼情況下會重新考慮：
- 決定人與日期：

08工具怎麼挑

這幾支都做得到——差別在你手上有哪一支、資料能不能外流。標「起手」的是不知道從哪支開始時的建議，不是限定。

09會卡住與會做錯的地方

會卡住的地方（流程困難點）

欄位是事後挑的

先有屬意的方案，再挑對它有利的維度。表做得越漂亮，這件事越看不出來。

漏掉「不做」這個選項

維持現狀通常成本最低、風險最清楚，但它幾乎不會出現在比較表上。

資料密度不一樣

自己熟的方案寫了三頁，別人提的只有一段。表上看起來就是前者比較完整、比較可靠。

只比得到的、不比失去的

每個方案都寫了優點，沒有人寫「選了這個就等於放棄什麼」。

會做錯的地方（常見失敗方式）

其他注意事項

• 先有屬意的方案再挑對它有利的欄位——這件事只能從欄位定案時間看出來，看不出內容。
• 「維持現狀」幾乎不會出現在比較表上，但它是其他方案的比較基準。
• 資料多的方案看起來比較可靠，實際上常常只代表有廠商在幫它寫。

10人工把關與安全限制

AI／Agent／Tool 介入在哪幾步

這幾關不下放

欄位與權重

要比什麼、哪一欄重要，是價值判斷，而且要在看到方案之前定。

門檻的認定

什麼是硬門檻、什麼只是偏好，兩者混在一起會選錯。

選擇本身

AI 不選。表是材料，決定是責任。

決策備忘

放棄了什麼、為什麼，只有做決定的人寫得出來。

安全與權限限制

方案資料可能含營業秘密

廠商報價與技術方案通常註明僅供本案評估，貼入外部服務前確認可行性。

比較表會被引用

簽呈附件與查核依據。假設、資料來源與欄位定案時間都要標清楚。

不揭露他案資訊

各廠商的方案內容不得互相揭露。

11Checklist 與驗收標準

做的時候逐項打勾

做完了才檢查：全部成立才算完成

1. 比較欄位在看到方案之前定案，並已記錄定案時間。
2. 每一欄都對得回「要解決的問題」或已知限制。
3. 「維持現狀」已列入比較，並填上成本與風險。
4. 硬門檻與偏好已分開；不通過門檻的方案已排除，未與其他方案並列比較優劣。
5. 所有欄位的資料都來自方案原文，缺的標【未提供】，沒有推估或代填。
6. 已指出資料密度落差，並說明資料完整不等於方案較佳。
7. 每個方案都寫了最壞情況，包含決策者明顯屬意的那一個。
8. 已寫下決策備忘：選了什麼、放棄了什麼、理由、何時重新考慮、決定人與日期。

12實際案例

13相關方法與下一步

可直接使用RELATED PROMPTS