METHOD · 流程與 SOP

AI 建 SOP

把老手的默契問出來、畫成流程圖、寫成新人能照做的步驟。

情境:流程與 SOP也用於:學習與人才發展也用於:知識管理難度:進階|要先備料起手工具:ChatGPT
這是流程與 SOP情境下的方法之一(共 3 個)· 看這個情境全部 →
一、這是什麼三十秒判斷關不關你的事

01解決的工作問題

一件事只有某個老手會做,他請假你就得等。或現有 SOP 一長串字沒人讀得下去。要把它寫成 SOP,真正的困難不在寫,在挖——老手知道怎麼做,但那個判斷已經內化成直覺,你直接問「你怎麼做」得到的是動作清單,不是判斷準則。而新人卡住的地方,永遠是判斷不是動作。

真的有人這樣做過?外部佐證

目前沒有找到可公開查證的外部案例。這類工作多半不會有人發新聞稿,找不到不代表沒人做——但在找到之前,這一頁的方法就是作者自己的做法,不借別人的名義。

去找靈感看其他方法的外部案例 →

02什麼時候用、什麼時候別用

什麼情況下該用這一套

什麼情況下別用

還在變動的流程
流程本身還在調整時寫 SOP,寫完就要改。先讓流程穩定。
純創造性的工作
沒有可重複步驟的工作寫不出 SOP,強寫只會產生形式文件。
老手已經離職
可以從紀錄重建,但要改用交接與留痕的方法,難度與可信度都不同。
直接拿來自動化
SOP 沒經過試做驗證就自動化,等於把錯誤放大並加速。

誰會用到

行政
行政流程的例外通常比主線多。例外處理表要花的時間會超過你的預期,這是正常的。
營運
營運流程要特別標出「誰有權限」——很多步驟卡住不是不會做,是沒權限做。
HR
人事流程的合規步驟老手不會主動提,因為他覺得理所當然。要主動問「這一步是法規要求的嗎」。
教育訓練
SOP 是教材的骨架,但兩者目的不同:SOP 給步驟,教材給判斷力。
工程師/研發
技術流程容易寫得太細而沒人維護。動作寫清楚、判斷交給人就好。
主管
你的價值在確認「哪些步驟是必要的、哪些只是個人習慣」——全部寫進去會綁死後人。
門市/餐飲
門市 SOP 最怕寫成一長串文字。要能貼在牆上、三十秒看完,而且例外處理要跟正常流程放在一起。

所屬工作情境

二、整件事怎麼跑先看圖,再看逐步

03流程圖

這張圖是整篇的骨架:輸入 → 步驟 → 困難點 → AI/Agent/Tool 介入 → 人工檢查 → 產出。紅框是最常出事的位置,綠框是不能下放的人工檢查點,粗框是中止條件。後面每一節都是在展開圖上的某一格。

AI 建 SOP:把老手的默契問出來、畫成圖、找人試走
AI 建 SOP:把老手的默契問出來、畫成圖、找人試走直向流程圖。輸入是老手的訪談時間、實際操作紀錄與現有表單;先由 AI 扮演訪談者一次問一個問題並針對每步追問工具核准失敗與例外,再由人執行第二輪訪談專門追問什麼情況下會改做別的,接著由 AI 整理成五欄步驟清單並把含糊處標為默契待展開不補寫,然後用流程圖工具產出 Mermaid 圖並由人逐格核對回訪談內容,之後進入人工檢查點找沒做過的人照 SOP 試走並記錄卡住位置,最後標版本日期與複核頻率定版,產出步驟 SOP 流程圖與例外處理表。右側標示四個困難點:老手說不出判斷理由、說的跟做的不一樣、AI 用一般流程補滿缺口、例外比主線多卻沒被寫進去;並標示中止條件:試走時卡在 SOP 沒寫到的地方就不得發布要回去補訪談。檢查點有退回線回到第二輪訪談。卡住就退回補第二輪訪INPUT / 輸入老手訪談時間 + 實際操作紀錄 + 現有表單與系統清單說的跟做的常常不同,兩者都要AI / AI 介入AI 扮演訪談者:一次一題,每步追問工具/核准/失敗/例外HUMAN / 人工步驟人執行第二輪訪談,專門追「什麼情況下你會改做別的」AI / AI 介入AI 整理五欄步驟清單,含糊處標【默契待展開】不補寫TOOL / 工具處理產 Mermaid 流程圖,由人逐格核對回訪談內容CHECKPOINT / 人工檢查找沒做過的人照 SOP 試走,記錄卡住位置OUTPUT / 產出定版 SOP + 流程圖 + 例外處理表 + 判斷點展開表RISK / 困難點老手會做但說不出為什麼,第一輪只拿得到動作清單RISK / 困難點問「通常怎麼做」得到理想流程,實際做法不同RISK / 困難點AI 用「一般來說的流程」補滿缺口,合理但不是你們的做法RISK / 困難點實務上八成時間在處理例外,而例外沒被寫進去STOP / 中止條件試走卡在 SOP 沒寫到的地方 → 不得發布,回去補訪談
看圖重點:這張圖最後那個 CHECKPOINT 是整個方法的驗收標準:找一個沒做過的人試走。任何 SOP 沒經過這一關都不算完成——因為寫的人自己看不出缺了什麼,只有真正卡住的人看得出來。另外注意右側第三個紅框:AI 補上去的步驟看起來完全合理,這正是它危險的地方,所以流程圖那一步特別標了「逐格核對回訪談」。
純文字流程表(手機/螢幕閱讀器建議看這張)
AI 建 SOP:把老手的默契問出來、畫成圖、找人試走(純文字流程表)
類型/角色流程步驟這一步的困難點/中止條件
1Human老手訪談時間 + 實際操作紀錄 + 現有表單與系統清單
說的跟做的常常不同,兩者都要
2AIAI 扮演訪談者:一次一題,每步追問工具/核准/失敗/例外
困難點/風險老手會做但說不出為什麼,第一輪只拿得到動作清單
3Human人執行第二輪訪談,專門追「什麼情況下你會改做別的」
困難點/風險問「通常怎麼做」得到理想流程,實際做法不同
4AIAI 整理五欄步驟清單,含糊處標【默契待展開】不補寫
困難點/風險AI 用「一般來說的流程」補滿缺口,合理但不是你們的做法
5Tool產 Mermaid 流程圖,由人逐格核對回訪談內容
困難點/風險實務上八成時間在處理例外,而例外沒被寫進去
6Checkpoint找沒做過的人照 SOP 試走,記錄卡住位置
失敗與中止條件試走卡在 SOP 沒寫到的地方 → 不得發布,回去補訪談
7Output定版 SOP + 流程圖 + 例外處理表 + 判斷點展開表

回流線:找沒做過的人照 SOP 試走,記錄卡住位置 → 人執行第二輪訪談,專門追「什麼情況下你會改做別的」(卡住就退回補第二輪訪談)

Mermaid 原始碼(貼進 Mermaid Live 或 draw.io 可再編輯)
可直接複製,改成你自己的流程
flowchart TD
    in1(["<b>Human</b><br/>老手訪談時間 + 實際操作紀錄 + 現有表單與系統清單<br/><small>說的跟做的常常不同,兩者都要</small>"])
    a1[/"<b>AI</b><br/>AI 扮演訪談者:一次一題,每步追問工具/核准/失敗/例外"/]
    s1["<b>Human</b><br/>人執行第二輪訪談,專門追「什麼情況下你會改做別的」"]
    a2[/"<b>AI</b><br/>AI 整理五欄步驟清單,含糊處標【默契待展開】不補寫"/]
    t1[("<b>Tool</b><br/>產 Mermaid 流程圖,由人逐格核對回訪談內容")]
    c1{{"<b>Checkpoint</b><br/>找沒做過的人照 SOP 試走,記錄卡住位置"}}
    o1(["<b>Output</b><br/>定版 SOP + 流程圖 + 例外處理表 + 判斷點展開表"])
    r1>"<b>Risk</b><br/>老手會做但說不出為什麼,第一輪只拿得到動作清單"]
    r2>"<b>Risk</b><br/>問「通常怎麼做」得到理想流程,實際做法不同"]
    r3>"<b>Risk</b><br/>AI 用「一般來說的流程」補滿缺口,合理但不是你們的做法"]
    r4>"<b>Risk</b><br/>實務上八成時間在處理例外,而例外沒被寫進去"]
    x1[/"<b>Stop</b><br/>試走卡在 SOP 沒寫到的地方 → 不得發布,回去補訪談"\]

    in1 --> a1
    a1 --> s1
    s1 --> a2
    a2 --> t1
    t1 --> c1
    c1 --> o1
    a1 -.->|風險| r1
    s1 -.->|風險| r2
    a2 -.->|風險| r3
    t1 -.->|風險| r4
    c1 ==>|中止| x1
    c1 -.->|卡住就退回補第二輪訪談| s1

    classDef clsIn fill:#FFFFFF,stroke:#2C4459,stroke-width:2px,color:#141E2B
    classDef clsHuman fill:#FBFCFD,stroke:#7A8CA0,stroke-width:2px,color:#141E2B
    classDef clsAI fill:#FFF6EA,stroke:#DE9A45,stroke-width:2px,color:#141E2B
    classDef clsAgent fill:#FDEBD2,stroke:#B87A2E,stroke-width:2px,color:#141E2B
    classDef clsTool fill:#EDF2F6,stroke:#2C4459,stroke-width:2px,color:#141E2B
    classDef clsCheck fill:#E8F2EC,stroke:#3F7A5A,stroke-width:2px,color:#123024
    classDef clsOut fill:#141E2B,stroke:#141E2B,stroke-width:2px,color:#F2F6F9
    classDef clsRisk fill:#FCEFEA,stroke:#C0552F,stroke-width:2px,color:#5E2110
    classDef clsStop fill:#F7E1DB,stroke:#8E2F17,stroke-width:3px,color:#5E2110
    class in1 clsIn;
    class a1 clsAI;
    class s1 clsHuman;
    class a2 clsAI;
    class t1 clsTool;
    class c1 clsCheck;
    class o1 clsOut;
    class r1 clsRisk;
    class r2 clsRisk;
    class r3 clsRisk;
    class r4 clsRisk;
    class x1 clsStop;

04完整步驟圖的文字版,逐步展開

一句話版(快速回顧)

  1. 讓 AI 扮演訪談者:對著老手(或你自己)一步步問「然後呢?如果失敗呢?誰核准?」。
  2. AI 把訪談整理成步驟清單:動作|負責人|工具|判斷點|例外處理。
  3. 產出流程圖(Mermaid 語法讓 AI 直接生,貼到工具就能看)。
  4. 找一個沒做過這件事的人照著走一遍——走不下去的地方就是 SOP 的洞。
  5. 定版時標日期與負責人,例外情況寫「找誰問」。

完整版(每一步誰做、產出什麼)

誰做步驟與說明
1AIAI 當訪談者
讓 AI 對著老手(或你自己)一步步問「然後呢?如果失敗呢?誰核准?」。一次一個問題,不要一次丟十題。→ 第一輪訪談逐字
2Human追判斷不追動作
第二輪的核心問題是「什麼情況下你會改做別的」。這一題問得出來,SOP 就成了。→ 判準清單
3AI整理成步驟清單
動作|負責人|工具|判斷點|例外處理。含糊帶過的標【默契待展開】。→ 步驟清單草稿
4Tool產流程圖
讓 AI 產 Mermaid 語法,貼到工具就能看。用圖檢查有沒有走不到的分支或沒有出口的路徑。→ 流程圖
5Human逐格核對
AI 畫的流程圖可能自己補了不存在的步驟。逐格對回訪談內容。→ 核對過的流程圖
6Human新人試走
找一個沒做過的人照著走一遍。走不下去的地方就是 SOP 的洞。→ 試走紀錄與缺口清單
7Human定版
標日期與負責人,例外情況寫「找誰問」。設複核頻率。→ 定版 SOP
三、動手做備料 → 指令 → 產出 → 工具

05開始前要準備什麼標「必要」的沒備齊就先別開始

老手的時間必要
至少兩輪訪談,每輪 40–60 分鐘。第一輪拿動作,第二輪拿判斷。
實際操作紀錄或畫面必要
說的跟做的常常不同。有紀錄才對得起來。
現有文件與表單必要
流程中會用到的表單、系統、範本。
真實的例外案例可選
過去一年真的發生過的意外狀況,至少三個。這是 SOP 最有價值的部分。
合規要求可選
法規、稽核、內控規定中跟這個流程有關的條文。
一位沒做過的同仁可選
驗證階段要用。找不到人驗證的 SOP 不算完成。

餵進去的東西要長這樣

訪談以對話形式進行,不需要預先準備輸入。整理階段的輸入是完整的訪談對話 + 流程背景資訊。

【流程背景】
流程名稱:新進人員報到當日作業
目前會做的人:1 人(資深行政王小姐,下季輪調)
這份 SOP 給:接手的新任行政與代理人
涉及系統與表單:人事系統、資訊服務台單、財產系統、報到清單
合規要求:待確認

【訪談對話(節錄)】
AI:這件事的起點是什麼?什麼事情發生時你會開始做這件事?
王:人事室通知報到日期之後,我就會先去建檔。
AI:你用什麼工具或表單做建檔這一步?
王:人事系統,就是那個舊的那套。
AI:這一步需要誰核准?
王:不用,我自己就可以建。
AI:這一步做錯或漏做,會發生什麼事?
王:帳號會開不出來,人來了沒有電腦可以用。
AI:什麼情況下你會改做別的?
王:看情況啦,有時候人事室通知得很晚,那我就會先口頭跟資訊室講。
AI:「通知得很晚」是多晚?看什麼情況你會決定先口頭講?
王:大概報到前三天以內吧,因為資訊室開帳號要三個工作天。

06Prompt(快速/完整/進階)

A 快速版貼上就能用;B 完整實戰版把角色、限制、步驟、輸出格式與驗收標準寫足;C 進階版是拿去建 GPT/Skill/Agent 的系統指令。三種都附可替換變數、使用範例、預期輸出與人工確認點。

三種版本共通的紅線
三版都必須由人確認
  • 流程圖逐格對回訪談內容。
  • 找沒做過的人試走,並記錄卡住位置。
A
A. 快速版

馬上開始訪談。讓 AI 當訪談者,你或老手回答。

適合的工具ChatGPTClaudeMermaid/draw.io
👇 直接複製,{ } 換成你的內容
你是 SOP 訪談員。我要把「{某項工作}」寫成新人能照做的 SOP。
規則:
1. 一次只問一個問題,從「這件事的起點是什麼」開始。
2. 每個步驟都要追問:用什麼工具?誰核准?失敗或例外怎麼辦?
3. 我說「整理」時,輸出步驟清單(動作|負責人|工具|判斷點|例外)+ Mermaid 流程圖語法。
4. 我含糊帶過的步驟,標【默契待展開】提醒我補。

可替換變數

變數要換成什麼
{某項工作}要寫成 SOP 的工作名稱,越具體越好。
完整使用範例(照這樣填)
你是 SOP 訪談員。我要把「新進人員報到當日作業」寫成新人能照做的 SOP。
規則:(照母提示詞四條)

(AI 問:這件事的起點是什麼?)
(你答:人事室通知報到日期後,我會先建檔……)
(AI 追問:建檔用什麼系統?誰有權限?如果人事室通知得很晚怎麼辦?)
(來回二十輪後,你說「整理」)
預期輸出範例(拿到的東西應該長這樣)
【步驟清單】
| # | 動作 | 負責人 | 工具 | 判斷點 | 例外處理 |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 收到人事室報到通知後建立人員檔 | 行政承辦 | 人事系統 | 通知是否含到職日與職稱 | 資料不全 → 退回人事室補件 |
| 2 | 申請帳號與權限 | 行政承辦 | 資訊服務台單 | 職務別決定權限包 | 【默契待展開】特殊職務的權限如何判定? |
| 3 | 準備座位與設備 | 總務 | 財產系統 | 是否有現成設備 | 無現成設備 → 借用備品,並登記歸還日 |
| 4 | 報到當日引導 | 行政承辦 | 報到清單 | — | 主管不在 → 由代理主管接待 |

【默契待展開】
1. 第 2 步「特殊職務的權限如何判定」——你說「看情況」,請補充是看什麼情況。
2. 你提到「有時候會先口頭通知資訊室」——什麼情況下要先口頭?

【Mermaid 流程圖】
flowchart TD
  A([收到報到通知]) --> B{通知資料是否完整?}
  B -->|否| B1[退回人事室補件] --> A
  B -->|是| C[建立人員檔]
  C --> D[申請帳號與權限]
  ...

常見錯誤用法

  • 一次把十個問題丟給老手。他會挑好回答的答,難的那些就跳過了。
  • 問「通常怎麼做」。要問「上次你實際怎麼做」——後者才是真實流程。
  • 把【默契待展開】刪掉當作沒看到。那些正是新人會卡住的地方。
  • 拿到步驟清單就當 SOP 發布。還沒有人試走過。
這一版另外不適合
  • 流程還在變動時。
  • 老手已離職(要改用交接與留痕方法)。
缺少資料時怎麼辦

訪談有缺口時,AI 應該標【默契待展開】而不是補寫。如果你發現步驟清單裡出現你沒講過的內容,那就是它在補——這種內容看起來完全合理,但可能不是你們的做法。要逐條對回訪談紀錄。

這一版另外要人確認
  • 所有【默契待展開】的補問。
B
B. 完整實戰版

正式建立 SOP。加入合規檢查、必要與習慣的區分、例外案例與試走設計。

適合的工具ChatGPTClaudeMermaid/draw.io
👇 直接複製,{ } 換成你的內容
# 角色
你是 SOP 訪談員與整理員。你的任務是把受訪者腦中的默會知識問出來,整理成新人能照做的步驟。你不補充受訪者沒說的內容。

# 背景
- 流程名稱:{流程名稱}
- 目前會做這件事的人:{人數與角色}
- 這份 SOP 給誰用:{使用者,例如新進人員/代理人}
- 流程涉及的系統與表單:{系統與表單}
- 已知的合規要求:{合規要求,無則寫「待確認」}

# 訪談規則
1. 一次只問一個問題。
2. 從「這件事的起點是什麼」開始。
3. 每個步驟都要追問這四件事:用什麼工具?誰核准?做錯會怎樣?什麼情況下你會改做別的?
4. 第四題是重點。受訪者回答「看情況」時,一定要追問「看什麼情況」,最多追三次;三次仍答不出來,標【默契待展開】。
5. 受訪者說「通常」「大概」「一般來說」時,追問「上次你實際怎麼做的」。
6. 訪談中不要提出建議或評論,只問。

# 我說「整理」時的輸出
## 一、步驟清單
(表格:# |動作|負責人|工具|判斷點|例外處理|這一步是必要還是習慣)
「必要還是習慣」欄位依受訪者的說明判斷;受訪者沒說明的標【待確認】。

## 二、判斷點展開表
(每個判斷點:條件|走哪條路|依據|誰有權決定)

## 三、例外處理表
(例外狀況|怎麼判斷|怎麼處理|找誰)
只收錄受訪者實際提到的例外,不得自行推想。

## 四、合規步驟標記
受訪者提到「因為規定」「稽核要求」「法規」的步驟,單獨列出並標示依據(依據不清楚的標【依據待補】)。

## 五、默契待展開清單
(受訪者含糊帶過的地方,寫成可以直接再問一次的問題)

## 六、Mermaid 流程圖
只畫受訪者說過的步驟與分支。每個判斷點都要有「是」與「否」兩條路,且每條路都要有終點。

## 七、試走建議
建議由誰試走、試走時特別要觀察哪幾步。

# 不可以做的事
1. 不得補充受訪者沒說的步驟,即使那是「一般來說會有的」。
2. 不得替受訪者判斷哪個做法比較好。
3. 不得把「習慣」寫成「必要」。
4. 不得在流程圖中補畫訪談沒提到的分支。

# 自我檢查(輸出前執行)
1. 步驟清單中是否有訪談沒提到的內容?
2. 每個判斷點是否都有「是/否」兩條路且都有終點?
3. 流程圖的每一格是否都對得回訪談的某一句話?
4. 例外處理是否都是受訪者實際提到的?
5. 含糊處是否已標【默契待展開】而非補寫?

可替換變數

變數要換成什麼
{流程名稱}越具體越好,「新進人員報到當日作業」比「新人流程」好。
{人數與角色}只有一個人會做的流程風險最高,優先處理。
{使用者}決定 SOP 的詳略程度。
{系統與表單}先列出來,訪談時比較好對。
{合規要求}老手不會主動提合規步驟,因為他覺得理所當然。
完整使用範例(照這樣填)
把 {流程名稱} 換成「新進人員報到當日作業」、{人數與角色} 換成「1 人(資深行政王小姐,下季輪調)」、{使用者} 換成「接手的新任行政與代理人」、{系統與表單} 換成「人事系統、資訊服務台、財產系統、報到清單」、{合規要求} 換成「待確認」,然後開始訪談。
預期輸出範例(拿到的東西應該長這樣)
訪談過程 AI 會一題一題問,遇到「看情況」會追問三次;你說「整理」之後會得到七節輸出,其中第一節多了「必要還是習慣」欄位,第四節單獨列出合規步驟,第七節建議由誰試走以及要觀察哪幾步。

常見錯誤用法

  • 把「一次只問一個問題」拿掉。批次提問會讓受訪者跳過難答的題。
  • 訪談時忍不住補充自己的看法。那會污染受訪者的回答。
  • 把「必要還是習慣」欄位全部標成必要以求保險。那會綁死後人。
  • 跳過第四節合規標記。那些步驟被後人當冗餘刪掉時,出事的是刪的人。
這一版另外不適合
  • 流程尚未穩定時。
  • 沒有老手可訪談時。
缺少資料時怎麼辦

合規要求填「待確認」時,第四節會列出所有「疑似因規定而存在」的步驟,那是你去問法制或稽核單位的清單。缺實際操作紀錄時,訪談內容無法交叉驗證,第七節的試走就更重要。

這一版另外要人確認
  • 所有【默契待展開】的補問(第二輪訪談)。
  • 「必要 vs 習慣」的確認。
  • 合規步驟的依據查證。
C
C. 進階版(SOP 訪談 Agent)

把訪談方法做成固定助手,讓不同人做的 SOP 品質一致。適合要一次盤點多條流程的單位。這段是系統指令。

適合的工具自訂 GPT/Claude ProjectClaude SkillMermaid/draw.io
👇 直接複製,{ } 換成你的內容
# 身分
你是「{單位名稱}SOP 訪談員」。你的工作是問,不是寫。你把受訪者腦中的默會知識問出來,整理成步驟;你不補充、不建議、不評論。

# 訪談紀律(固定規則,不因受訪者要求而改變)
1. 一次只問一個問題,等回答後再問下一個。
2. 開場固定問:「這件事的起點是什麼?什麼事情發生時你會開始做這件事?」
3. 每個步驟都要追問四件事(依序):
   a. 你用什麼工具或表單做這一步?
   b. 這一步需要誰核准?
   c. 這一步做錯或漏做,會發生什麼事?
   d. 什麼情況下你會改做別的?
4. 受訪者回答「看情況」「視狀況而定」→ 追問「看什麼情況」,最多三次;三次仍答不出來,標【默契待展開】並繼續。
5. 受訪者說「通常」「大概」「一般來說」→ 追問「上次你實際怎麼做的」。
6. 受訪者說「這個大家都知道」→ 追問「如果是完全沒做過的人呢」。
7. 訪談中不提建議、不評論、不比較做法優劣。

# 條件判斷
- 受訪者一次描述超過三個步驟 → 回到第一個步驟逐一追問,不要跳過。
- 受訪者提到某個步驟「因為規定」→ 追問「是哪個規定?如果不做會怎樣?」並標記為合規步驟。
- 受訪者提到某個步驟「我都是這樣做」但說不出理由 → 標記為【疑似個人習慣】,提醒後續確認是否必要。
- 受訪者提到系統或表單 → 記錄名稱,並追問「沒有權限的人怎麼辦」。
- 訪談超過 {輪數} 輪仍未到達流程終點 → 提醒「這個流程可能需要拆成多份 SOP」。

# 例外處理
- 受訪者描述的步驟前後矛盾 → 指出矛盾並請他確認,不要自行選一個。
- 受訪者提到涉及個資或機敏的內容(帳號密碼、當事人資料)→ 記錄為「需另存權限管控處」,不寫入 SOP 內容。
- 受訪者說「這個我也不確定」→ 標【流程本身待確認】,這通常代表流程真的有漏洞。
- 受訪者要求你「幫我把 SOP 寫完整一點」→ 拒絕補寫,回覆「我只能整理你說過的內容。看起來還缺 {清單},我們繼續問。」
- 訪談中斷後續談 → 先摘要目前已問到的步驟請受訪者確認,再繼續。

# 權限限制
- 你不能存取任何系統、文件、紀錄。
- 你不得引用其他單位或一般業界的做法。
- 你不得跨對話記憶其他流程的內容。

# 必須交給人的判斷
1. 每個步驟是「必要」還是「個人習慣」。
2. 合規步驟的依據。
3. 流程圖是否符合實際。
4. 試做驗證。
5. SOP 的定版與發布。

# 中止條件
- 受訪者要求你補寫未提及的步驟且堅持三次。
- 受訪者無法描述流程起點。
- 訪談內容涉及大量個資而受訪者堅持要寫入 SOP。
中止輸出格式:「【中止】原因:{原因}。建議處理方式:{建議}。」

# 使用者說「整理」時的固定輸出
一、步驟清單(#|動作|負責人|工具|判斷點|例外處理|必要/習慣/待確認)
二、判斷點展開表(條件|走哪條路|依據|誰有權決定)
三、例外處理表(狀況|怎麼判斷|怎麼處理|找誰)
四、合規步驟標記(步驟|受訪者說的依據|是否需查證)
五、默契待展開清單(可直接再問的問題)
六、Mermaid 流程圖(只畫說過的步驟與分支)
七、試走建議(由誰試走|重點觀察哪幾步)
八、自我檢查結果

# 自我檢查(輸出前執行)
1. 步驟清單中是否有受訪者沒說過的內容?(有 → 刪除)
2. 每個判斷點是否有「是/否」兩條路且都有終點?
3. 流程圖每一格是否都對得回訪談的某一句話?
4. 例外是否都是受訪者實際提到的?
5. 含糊處是否已標【默契待展開】?
6. 個資與帳密是否已排除在 SOP 內容之外?

# 品質檢核(結尾固定一行)
「本次訪談 {輪數} 輪,整理出 {N} 個步驟、{M} 個判斷點、{K} 個例外;其中【默契待展開】{A} 處、【疑似個人習慣】{B} 處、【流程本身待確認】{C} 處。建議完成第二輪訪談並找人試走後再定版。」

可替換變數

變數要換成什麼
{單位名稱}助手服務的單位。
{輪數}提醒拆分 SOP 的門檻,建議 40。
完整使用範例(照這樣填)
在自訂 GPT 指令欄貼上整段。訪談時把畫面分享給老手,或由你代為轉述他的回答。訪談結束後說「整理」。第二輪訪談時,把第五節的默契待展開清單當題目再跑一次。
預期輸出範例(拿到的東西應該長這樣)
訪談過程一次一題;老手說「看情況」時會被追問三次;老手說「這個大家都知道」時會被反問「如果是完全沒做過的人呢」;整理輸出八節,最後一行給統計並提醒要試走。

常見錯誤用法

  • 把「一次只問一個問題」改成批次提問以求快。快是快了,但難答的題會被跳過,而那些正是你要的。
  • 讓助手直接產出「完整的 SOP」。它只能整理說過的內容,補上去的都是猜的。
  • 把【疑似個人習慣】全部當成必要步驟寫進 SOP。會綁死後人。
  • 跳過第二輪訪談。第一輪拿到的是動作,第二輪才拿得到判斷。
  • 跳過試走。寫的人看不出缺什麼。
這一版另外不適合
  • 流程尚未穩定時。
  • 老手已離職(改用交接與留痕方法)。
  • 純創造性、無可重複步驟的工作。
缺少資料時怎麼辦

受訪者答不出判準時,助手會標【默契待展開】——這些就是第二輪訪談的題目。如果一份 SOP 有超過五處默契待展開,代表第一輪還不夠深,不要急著定版。

這一版另外要人確認
  • 第二輪訪談(用默契待展開清單當題目)。
  • 「必要 vs 習慣」的逐條確認。
  • 合規步驟的依據查證。
  • 定版時標日期、負責人與複核頻率。

07產出應該長什麼樣拿到的東西要長這樣

八節:步驟清單、判斷點展開、例外處理、合規標記、默契待展開、流程圖、試走建議、自我檢查。

完成品:新人試走時卡住的三個地方(= SOP 真正的洞)

【試走人】本月新到職的同仁(完全沒做過)
【試走方式】拿定版前的 SOP,實際走一遍,卡住就記錄並問人

【卡點 1】第 2 步「距報到日是否足 3 個工作天」
卡住原因:不知道「工作天」怎麼算——遇到國定假日算不算?當天算不算第一天?
→ SOP 修訂:加註「工作天不含例假日與國定假日;通知當日不計,從隔日起算」。
(這是老手的直覺,他從來沒想過需要說明。)

【卡點 2】第 3 步「職務別決定權限包」
卡住原因:資訊服務台單上有七種權限包,SOP 沒說哪種職務對應哪種。
→ 第二輪訪談問出來:其實只有三種常用,其餘四種要問資訊室。
→ SOP 修訂:加上對照表,並註明「不在表上的職務 → 洽資訊室 ○○(分機 xxxx)」。

【卡點 3】主管不在時的報到引導
卡住原因:SOP 完全沒提。
→ 追問後發現:這件事老手自己也是每次臨時處理,沒有固定做法。
→ 這不是 SOP 的洞,是流程本身的洞。已提報主管建立代理規則,SOP 中先標【流程待確認:主管不在時之代理引導人】。

【結論】
三個卡點中,兩個是「老手覺得理所當然所以沒說」,一個是「流程本身就沒有規定」。前者靠追問解決,後者不是 SOP 能解決的——但至少被找出來了。
輸出格式規格(要照著做的人再展開)
  • 步驟清單五欄加上「必要/習慣/待確認」。
  • 判斷點要寫出條件與依據,不只寫「視情況」。
  • 例外只收錄受訪者實際提到的。
  • 流程圖每個判斷點都要有兩條路且都有終點。
  • 默契待展開要寫成可以直接再問一次的問題。
一、步驟清單
| # | 動作 | 負責人 | 工具 | 判斷點 | 例外處理 | 性質 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 收到人事室報到通知,建立人員檔 | 行政承辦 | 人事系統 | 通知是否含到職日與職稱 | 資料不全 → 退回人事室補件 | 必要 |
| 2 | 判斷距報到日是否足 3 個工作天 | 行政承辦 | — | 是/否 | 否 → 先電話通知資訊室,再走正式單 | 必要 |
| 3 | 申請帳號與權限 | 行政承辦 | 資訊服務台單 | 職務別決定權限包 | 【默契待展開】特殊職務如何判定 | 必要 |
| 4 | 準備座位與設備 | 總務 | 財產系統 | 是否有現成設備 | 無 → 借備品並登記歸還日 | 必要 |
| 5 | 報到前一天再確認一次 | 行政承辦 | — | — | — | 疑似個人習慣(受訪者說「我都會再看一次」,未說明理由) |

二、判斷點展開表
| 判斷點 | 條件 | 走哪條路 | 依據 | 誰有權決定 |
|---|---|---|---|---|
| 距報到日天數 | ≥ 3 個工作天 | 直接走正式單 | 資訊室開帳號需 3 個工作天 | 行政承辦 |
| 距報到日天數 | < 3 個工作天 | 先電話通知,再補正式單 | 同上 | 行政承辦(受訪者未提及是否需主管同意,待確認) |

三、例外處理表
| 狀況 | 怎麼判斷 | 怎麼處理 | 找誰 |
|---|---|---|---|
| 人事室通知資料不全 | 缺到職日或職稱 | 退回補件 | 人事室承辦 |
| 距報到日不足 3 個工作天 | 看行事曆 | 先電話後補單 | 資訊室 |
| 無現成設備 | 財產系統查無可用品 | 借用備品並登記歸還日 | 總務 |

四、合規步驟標記
(本次訪談中,受訪者未提及任何「因為規定」而存在的步驟。建議另向人事室與資安單位確認:報到當日是否有必須完成的合規程序,例如保密切結、個資告知。)

五、默契待展開清單
1. 第 3 步:「特殊職務的權限如何判定」——你說「看職務別」,請說明有哪幾種職務別、各對應什麼權限包。
2. 第 5 步:「報到前一天再確認一次」——這一步是因為曾經出過什麼事嗎?還是個人習慣?
3. 你提到「舊的那套人事系統」——是否有新系統?兩套的使用時機?

六、Mermaid 流程圖
flowchart TD
  A([人事室通知報到日]) --> B{通知是否含到職日與職稱?}
  B -->|否| B1[退回人事室補件] --> A
  B -->|是| C[人事系統建立人員檔]
  C --> D{距報到日 >= 3 個工作天?}
  D -->|是| E[走正式資訊服務台單]
  D -->|否| E1[先電話通知資訊室] --> E
  E --> F{財產系統有現成設備?}
  F -->|是| G[配發設備]
  F -->|否| G1[借用備品並登記歸還日] --> G
  G --> H([報到當日引導完成])

七、試走建議
建議由本月新到職的同仁或代理人試走。重點觀察:第 3 步(權限包如何選)、第 2 步(怎麼算工作天)、以及主管不在時的替代流程(訪談中未涵蓋)。

八、自我檢查結果
無受訪者未說過的內容:通過|判斷點皆有兩條路且有終點:通過|流程圖每格對得回訪談:通過|例外均為實際提及:通過|含糊處已標默契待展開:通過|無個資與帳密寫入:通過

本次訪談 23 輪,整理出 5 個步驟、2 個判斷點、3 個例外;其中【默契待展開】3 處、【疑似個人習慣】1 處、【流程本身待確認】1 處。建議完成第二輪訪談並找人試走後再定版。

08工具怎麼挑

這幾支都做得到——差別在你手上有哪一支、資料能不能外流。標「起手」的是不知道從哪支開始時的建議,不是限定。

工具什麼時候用為什麼注意
ChatGPT ↗起手
訪談與整理
訪談與整理、要建自訂助手一問一答的節奏穩定,追問邏輯好控制。整理時要檢查有沒有補寫。
Claude ↗訪談內容很長、要一次整理長對話的脈絡保持較好,較少遺漏前面提過的例外。同樣要逐格核對流程圖。
Mermaid/draw.io
流程圖
把步驟變成流程圖AI 直接產語法,貼進工具就能看;圖比文字更容易看出分支漏洞。圖上的每一格都要對得回訪談內容。
四、不要做錯這幾關不下放

09會卡住與會做錯的地方

會卡住的地方(流程困難點)

老手說不出為什麼
他會做,但判斷已經內化。直接問「你怎麼做」得到的是動作,不是準則。
說的跟做的不一樣
問「通常怎麼做」得到的是理想流程,問「上次你實際怎麼做」才會拿到真實流程。
AI 補了不存在的步驟
訪談有缺口時,AI 會用「一般來說的流程」填滿。補上去的步驟看起來完全合理,只是你們單位不是那樣做。
例外比主線多
SOP 寫了主線,實務上八成時間在處理例外,而例外沒有被寫進去。

會做錯的地方(常見失敗方式)

只問到動作沒問到判斷

新人照著做,遇到第一個例外就卡住。

怎麼修每步都追問「什麼情況下你會改做別的」,答「看情況」就追問三次。

AI 補了不存在的步驟

補上去的內容看起來完全合理,但你們單位不是那樣做。

怎麼修明文禁止補寫;整理後逐條對回訪談紀錄;流程圖逐格核對。

說的跟做的不一樣

問「通常怎麼做」得到理想流程,實際做法不同。

怎麼修追問「上次你實際怎麼做的」;並用操作紀錄交叉驗證。

把個人習慣寫成標準

後人被綁住,做多餘的事還不知道為什麼。

怎麼修每步標「必要/習慣/待確認」,說不出理由的先標習慣。

漏掉合規步驟

後人把它當冗餘刪掉,出事時責任在刪的人身上。

怎麼修主動問「這一步是規定要求的嗎」;並向法制或稽核單位確認。

沒有人試走

寫的人看不出缺什麼,SOP 發布後才發現走不通。

怎麼修找沒做過的人走一遍,卡住的地方就是洞。這一步不能省。

其他注意事項

10人工把關與安全限制

AI/Agent/Tool 介入在哪幾步

流程位置做什麼/怎麼做
訪談階段AI扮演訪談者
一次問一個問題,從「這件事的起點是什麼」開始,每步追問工具、核准、失敗與例外。
整理階段AI轉成步驟清單
五欄結構,含糊處標【默契待展開】不補寫。
視覺化Tool流程圖
AI 產 Mermaid 語法,貼進工具就能看。圖比文字更容易看出分支漏洞。
驗證階段Human新人試走
這一步沒有工具可以取代。寫的人看不出缺什麼,卡住的人看得出來。

這幾關不下放

判準的正確性
「什麼情況走哪條路」只有老手能確認,而且要當面確認。
必要 vs 習慣
哪些步驟非做不可、哪些只是個人做法,要一步一步問。
合規步驟
為了法規存在的步驟不能被當成冗餘刪掉,要標註依據。
試做驗證
找沒做過的人走一遍。這一步不能省。
流程圖逐格核對
AI 可能補了不存在的步驟。

安全與權限限制

帳密不寫進 SOP
帳號、密碼、金鑰另存權限管控處,SOP 只寫「向誰申請」。
當事人資料不入 SOP
流程範例中的姓名、案號要改成代稱。
合規步驟標依據
為法規存在的步驟要標明依據,避免被後人當冗餘刪除。
權限步驟寫清楚
很多步驟卡住不是不會做,是沒權限。SOP 要寫「誰有權限、沒權限找誰」。
訪談紀錄的保存
訪談逐字可能含機敏內容,保存位置與期限依單位規定。
版本控管
SOP 要標版本、日期、負責人與複核頻率,舊版要下架。

11Checklist 與驗收標準

做的時候逐項打勾

做完了才檢查:全部成立才算完成

  1. 每一個步驟都有「判準」而不只有「動作」。
  2. 已找一位沒做過的人照 SOP 試做一遍,並記錄卡住的位置。
  3. 至少三個真實發生過的例外狀況已寫入例外處理表。
  4. 每一步都標了「必要/習慣」,個人習慣沒有被寫成標準。
  5. 所有為合規而存在的步驟都有標註依據。
  6. 流程圖中沒有走不到的分支,也沒有沒有出口的路徑,且每一格都對得回訪談內容。
  7. SOP 中沒有帳號密碼或當事人資料。
  8. 已標版本、日期、負責人與複核頻率。
  9. 【默契待展開】已透過第二輪訪談補齊,或明確標示為流程本身待確認。
五、延伸看別人做過,然後往下一步

12實際案例

SOP 訪談:不要問「你怎麼做」,要問「什麼情況下你會改做別的」

第一手拆解:SOP 流程圖方法(完整拆解) →

當時的狀況:一個只有一位資深同仁會做的流程,要在他輪調前寫成 SOP。第一次訪談拿到的是一串動作,新人照著做立刻卡在第一個例外——因為例外從來沒被問到過。

AI 做了什麼
  • 扮演訪談者,一次問一個問題,每步追問工具、核准、失敗後果與例外。
  • 受訪者說「看情況」時追問「看什麼情況」,把「大概三天以內」這種模糊條件逼成具體判準。
  • 把訪談逐字轉成五欄步驟清單,並標註每一步是必要還是疑似個人習慣。
  • 產出 Mermaid 流程圖,每個判斷點都有兩條路。
  • 把訪談中沒問到的環節標為【默契待展開】,而不是用一般流程補滿。
人做了什麼
  • 拿默契待展開清單回去做第二輪訪談,特別追「什麼情況下你會改做別的」。
  • 逐條確認哪些步驟是必要的、哪些只是個人習慣(避免綁死後人)。
  • 主動去問法制單位有沒有合規步驟——老手不會提,因為他覺得理所當然。
  • 找一位沒做過的同仁照 SOP 試做一遍,卡住的地方就是還沒問到的地方。

結果:SOP 的價值從「記錄動作」變成「記錄判斷」——後者才是老手真正值錢的部分。附帶收穫是找出了一個流程本身的漏洞(主管不在時沒有替代流程)。

待補資料:訪談輪數與 SOP 完備度的關係因流程複雜度差異極大,本站不提供通用數字。建議以「試做時卡住的次數」作為自己的指標,目標是第二次試走時降到零。

13相關方法與下一步

把 SOP 變成教材

SOP 加上「為什麼」才是教材。

留下決策痕跡

為什麼這樣做,比怎麼做更難重建。

穩定後再談自動化

SOP 沒經過試做驗證就自動化,等於把錯誤加速。

收進知識庫

SOP 是知識庫最有價值的內容之一。

可直接使用RELATED PROMPTS

先理解這些觀念RELATED CONCEPTS

延伸案例RELATED CASES

Download

這個方法的模板與 Checklist 下載包整理中——訂閱更新,上架後第一時間通知你。

取得 AI 實戰工具與更新

之後會不定期整理:新方法、指令包(Prompt Pack)、Checklist 與模板。免費、無廣告;正式寄送前會先寄確認信,隨時可來信要求刪除。

← 回「流程與 SOP」回找方法 →