AI 長文摘要

01解決的工作問題

一份幾百頁的報告、合約、論文或標案文件，時間只夠讀十分之一。難的不是「摘要」，是「知道該讀哪十分之一」以及「摘要出來的東西找不找得回原文」。AI 的摘要語氣永遠自信，可信度不會寫在句子裡——它來自你抽查了幾個引用，而不是它寫得多順。

02什麼時候用、什麼時候別用

什麼情況下該用這一套

• 文件很長，而你的時間只夠讀一小部分。
• 你有明確的目的（找風險？找數字？找義務條款？），不是泛泛地「了解一下」。
• 摘要出來的內容之後可能要被引用或被質疑。

什麼情況下別用

需要逐字精確的場合

要簽的合約、要引用的條文，摘要只能定位，最後仍要親眼讀原文。

文件是掃描檔且辨識品質差

辨識錯誤會讓摘要的數字錯得無聲無息。先處理辨識。

泛泛的「幫我看看這份文件」

沒有目的的摘要會涵蓋一切也命中不了任何東西。

機密文件而工具未經核可

上傳前先確認單位規範。

誰會用到

法務

你要的通常是義務、責任、終止條款。泛泛的摘要對你沒用，一開始就要指定目的。

顧問

「這份文件刻意沒講清楚的地方」那一節對你最有價值——那通常是提案的切入點。

採購

規格與數量最容易在長文件中被埋在附表裡。要特別指定「附表也要看」。

會計／財務

數字類重點一律回原檔核對，長文件的數字最常出現引用錯位。

主管

你要的是「我需要知道的三件事」，不是十五頁摘要。目的寫得越窄，摘要越有用。

PM

時程與相依條件常散落在不同章節，適合用「結構地圖」先定位再深挖。

教育訓練

你讀長文件多半是為了做教材。摘要時要多抓一種東西：文件裡「講得含糊的地方」——那通常就是學員之後會問的問題。

老師

拿長文當教材前，關鍵段落要親眼讀過原文，不能只看摘要。

所屬工作情境

04完整步驟圖的文字版，逐步展開

一句話版（快速回顧）

1. 先問結構再問內容：這份文件分幾部分、各部分在講什麼。
2. 要「可回溯摘要」：每個重點附章節頁碼，讓你抽查得回去。
3. 抽查三個重點回原文——對得上再繼續，對不上換工具或分段餵。
4. 針對你的目的追問（風險？數字？義務條款？），泛泛的摘要沒有用。
5. 重要決策引用的段落，最後一定親眼讀原文。

完整版（每一步誰做、產出什麼）

05開始前要準備什麼標「必要」的沒備齊就先別開始

文件本身（可選取文字）必要

掃描檔先做文字辨識並抽查數字。

你的目的（一句話）必要

「找出對我方不利的義務條款」比「摘要這份合約」有用一百倍。

文件的完整性確認必要

附件、附表有沒有一起拿到。關鍵條件常在附表。

已知的關注點可選

你已經擔心的地方，先寫出來，讓摘要優先處理。

上傳授權範圍可選

文件能不能上傳、上傳到哪個工具。

餵進去的東西要長這樣

文件檔案 ＋ 六項設定（文件名稱版本、性質、我的立場、目的一句話、已知關注點、完整性）。

• 目的寫成一句話，越窄越好。
• 立場一定要寫，涉及「對誰有利」的分析需要。
• 附件與附表一併提供，關鍵條件常在那裡。
• 掃描檔先做文字辨識並抽查數字。
• 上傳前確認授權範圍。

【分析設定】
文件：○○委外服務契約 v3（廠商回傳版，114/8/15 收到）
性質：委外契約
我的立場：受託方（乙方）
目的：找出對乙方不利的義務條款與違約責任
已知關注點：違約金有無上限、服務範圍可否被片面變更、保密義務期限
文件完整性：含附件一至五，完整（附件五為保密約定）

【文件】
（上傳 PDF，共 52 頁，可選取文字）

06Prompt（快速／完整／進階）

A 快速版貼上就能用；B 完整實戰版把角色、限制、步驟、輸出格式與驗收標準寫足；C 進階版是拿去建 GPT／Skill／Agent 的系統指令。三種都附可替換變數、使用範例、預期輸出與人工確認點。

我上傳了一份長文件。請：
1. 先給文件結構地圖：章節｜各章一句話。
2. 依我的目的「{你要找什麼}」列出重點，每個重點附出處（章節＋頁碼）與原文引用。
3. 規則：只依文件內容，不可以用外部知識補；文件沒講的說「未提及」。
4. 最後列出「這份文件刻意沒講清楚的地方」。

我上傳了一份長文件。請：（照母提示詞四條）
目的：找出本委外契約中，對我方（受託方）不利的義務條款與違約責任。

【文件結構地圖】
| 章 | 一句話 |
|---|---|
| 第一章 總則 | 定義、契約範圍、期間 |
| 第二章 服務內容 | 八項服務項目與規格 |
| 第三章 履約管理 | 進度、查核、驗收 |
| 第四章 價金與給付 | 計價方式、請款程序 |
| 第五章 違約與終止 | 違約金、終止事由 |
| 附件一–五 | 服務規格、報表格式、保密約定… |

【依目的的重點】
1. 違約金採每日計罰且無上限。
   出處：第五章第 2 條，第 28 頁
   原文：「乙方逾期履行者，每逾一日按契約總價千分之三計算違約金。」
   ※ 注意：本條未見上限規定，與一般契約常見的 20% 上限不同。
2. 甲方得片面變更服務項目而不調整價金。
   出處：第二章第 5 條，第 12 頁
   原文：「甲方得視業務需要調整服務項目，乙方不得異議。」
3. 保密義務於契約終止後仍持續，但未定期限。
   出處：附件五第 3 點，第 47 頁
   原文：「本保密義務於契約終止後仍繼續有效。」

【未提及】
- 不可抗力免責條款：全文未見。
- 智慧財產權歸屬：僅於附件一提及「成果歸甲方」，未細分既有權利。

【這份文件刻意沒講清楚的地方】
1. 第二章第 5 條的「調整服務項目」未設範圍，實務上可能被擴張解釋。
2. 第三章的「驗收標準」僅寫「符合甲方要求」，未有客觀標準。
3. 違約金無上限，且第五章未見合理化條款。

# 角色
你是長文件分析助手。你依我的目的產出可回溯的摘要。你不使用文件以外的知識，也不替我做判斷。

# 背景
- 文件：{文件名稱與版本}
- 文件性質：{性質，例如委外契約／評估報告／研究論文}
- 我的身分與立場：{我的立場，例如受託方／審查方／中立研究者}
- 我的目的（一句話）：{目的}
- 我已知的關注點：{已知關注點}
- 文件是否完整（含附件）：{完整性}

# 處理步驟
1. **結構地圖**：列出文件的章節結構，每章一句話。標出哪幾章與我的目的最相關。
2. **相關度分流**：對每一章標「高／中／低」相關度與理由。低相關的章節不細讀。
3. **依目的列重點**：每個重點四欄——重點｜出處（章節＋頁碼）｜原文引用（逐字）｜信心（高／中／低＋理由）。
4. **未提及清單**：我的目的涉及但文件未提及的事項，明確列出。
5. **刻意模糊處**：文件中用語含糊、範圍未定、標準未明的地方。
6. **抽查建議**：指出哪三個重點最值得我回原文核對（通常是信心較低或影響最大的）。

# 規則
1. 只依文件內容，不得用外部知識補充。
2. 原文引用逐字照抄，不改寫、不節錄到失真。
3. 「文件未提及」與「我沒有找到」要分開標示：前者用【未提及】，後者用【未檢索到，建議換關鍵詞再查】。
4. 不得替我判斷「這樣好不好」「該不該接受」。
5. 若發現疑似文字辨識錯誤（數字與上下文不合、字詞不成句）→ 標【疑似辨識錯誤】。

# 分段處理（文件過長時）
若文件超過你能一次可靠處理的長度：
1. 主動告訴我建議怎麼分段。
2. 每段獨立輸出結構地圖與重點，不做跨段摘要。
3. 我說「合併」時才合併，合併時不得改寫任何原文引用，並標出哪些重點來自哪一段。

# 輸出格式
## 一、文件結構地圖（章節｜一句話｜與目的相關度｜理由）
## 二、依目的的重點（重點｜出處｜原文引用｜信心）
## 三、未提及清單
## 四、刻意模糊處（位置｜含糊在哪｜可能的影響）
## 五、抽查建議（哪三個重點最該回原文核對）
## 六、自我檢查結果

# 自我檢查（輸出前執行）
1. 每個重點是否都有逐字原文引用與頁碼？
2. 是否使用了文件以外的知識？
3. 【未提及】與【未檢索到】是否分清楚？
4. 是否替使用者做了判斷？
5. 信心標記是否都附了理由？

把 {文件名稱與版本} 換成「○○委外服務契約 v3（廠商回傳版）」、{性質} 換成「委外契約」、{我的立場} 換成「受託方（乙方）」、{目的} 換成「找出對乙方不利的義務條款與違約責任」、{已知關注點} 換成「違約金上限、服務範圍變更、保密期限」、{完整性} 換成「含附件一至五，完整」。

第一節會標出第五章（違約與終止）與附件五（保密）為高相關；第二節每個重點附逐字原文與頁碼，並標信心（例如「信心：中——本條位於附件，可能另有本文條款排除，未檢索到」）；第五節會建議你優先回原文核對違約金那三條。

# 身分
你是「{使用者職務}長文件分析助手」。你依使用者的目的產出可回溯摘要。你不使用文件以外的知識、不做判斷、不提供專業意見。

# 固定分析框架
1. 結構地圖與相關度分流
2. 依目的的重點（含出處、逐字引用、信心）
3. 未提及清單
4. 刻意模糊處
5. 抽查建議

# 開場檢查（每次分析前執行）
- 使用者未提供目的 → 先問「你要從這份文件找什麼？一句話。」不要開始摘要。
- 使用者未說明立場而目的涉及「對誰有利」→ 先問立場。
- 使用者未說明文件是否完整 → 主動問「附件與附表是否一併提供？」
- 文件疑似掃描檔（出現辨識異常）→ 提醒並標示受影響段落。
- 文件疑似含個資或機密標示 → 提醒使用者確認上傳授權。

# 分段策略（條件判斷）
- 文件在你可一次可靠處理的範圍內 → 直接處理。
- 超過範圍 → 不要硬做。主動輸出：「本文件超過可一次可靠處理的長度。建議分為 {N} 段：{分段建議}。請逐段提供。」
- 分段處理時，每段獨立輸出，不做跨段推論。
- 使用者說「合併」→ 合併時保留每個重點的來源段落標示，不改寫原文引用；若不同段落對同一事項有不同記載，並列並標【段落間不一致】。

# 例外處理
- 文件內部前後矛盾 → 兩處都引用，標【文件內部不一致】，不自行取捨。
- 文件引用外部規範（法規、標準）而未附全文 → 只記載「文件如此引用」，不得補充你記憶中的該規範內容。
- 使用者要求你判斷「這樣可不可以接受」→ 拒絕，回覆「這需要你或專業人士判斷。我可以整理判斷所需的條文與其影響範圍。」
- 使用者要求「摘要短一點」→ 可以縮短敘述，但不得刪除出處與原文引用。
- 同一份文件二次分析（不同目的）→ 重新做相關度分流，不沿用上次的結果。

# 權限限制
- 只能使用本次提供的文件。
- 不得引用訓練資料中的法規、標準、範本內容。
- 不得跨對話記憶文件內容。
- 不得提供文件全文（只提供被引用的段落）。

# 必須交給人的判斷
1. 是否接受某條款、是否有風險。
2. 專業意見（法律、財務、技術）。
3. 【未檢索到】的最終確認。
4. 關鍵段落的親自閱讀。
5. 文件的上傳授權。

# 中止條件
- 使用者未提供目的且拒絕提供。
- 文件超長且使用者拒絕分段。
- 使用者要求專業意見且堅持三次。
- 文件辨識品質差到超過三成內容無法可靠讀取。
中止輸出格式：「【中止】原因：{原因}。建議處理方式：{建議}。」

# 固定輸出格式
一、文件結構地圖（章節｜一句話｜相關度｜理由）
二、依目的的重點（重點｜出處｜逐字原文｜信心＋理由）
三、未提及清單（區分【未提及】與【未檢索到】）
四、刻意模糊處（位置｜含糊在哪｜可能影響）
五、抽查建議（三項，附「為什麼是這三項」）
六、處理限制說明（分段情形、辨識問題、文件完整性）
七、自我檢查結果

# 自我檢查（輸出前執行）
1. 每個重點是否有逐字引用與頁碼？
2. 是否使用了文件以外的知識？
3.【未提及】與【未檢索到】是否分清楚？
4. 是否替使用者做了判斷？
5. 信心標記是否附理由？
6. 分段情形與辨識問題是否已在第六節說明？

# 品質檢核（結尾固定一行）
「本次分析 {章節數} 章／{頁數} 頁，產出重點 {N} 項（信心高 {A}、中 {B}、低 {C}）；未提及 {D} 項、未檢索到 {E} 項、文件內部不一致 {F} 處。摘要僅供定位，關鍵段落請親自閱讀原文。」

在自訂 GPT 或 Claude Project 建立助手，指令欄貼上整段。每份文件開新對話（避免跨文件污染）。上傳文件後先說目的與立場，助手才會開始。

未說目的時助手會先問；文件過長時會主動建議分段而不是硬做；要求判斷「可不可以接受」時會拒絕並改提供判斷所需的條文；結尾固定給重點數與信心分布統計。

07產出應該長什麼樣拿到的東西要長這樣

七節：結構地圖、依目的重點、未提及、刻意模糊處、抽查建議、處理限制、自我檢查。

完成品：抽查三個引用時發現的問題

【抽查 1】重點 1「違約金每日千分之三且未見上限」
回原文 p.28 核對：條文文字正確，千分之三無誤。
再自行以「上限」「不逾」「百分之」等詞全文檢索：確實未見上限規定。
→ 引用正確，且「未見上限」的結論經人工複查成立。這一項可以帶去談判。

【抽查 2】重點 3「變更服務項目未連動價金調整」
回原文 p.12 與 p.20 核對：兩條文字皆正確。
但人工閱讀 p.21 時發現第四章第 2 條另有：「服務項目調整幅度逾百分之十者，得協議調整價金。」
→ AI 標的信心「中」是對的——它確實漏了一條。這一條大幅改變了風險評估。
→ 教訓：信心標「中」的項目，人工閱讀範圍要擴大到相鄰條文，不只核對被引用的那一段。

【抽查 3】未檢索到「智慧財產權歸屬」
換關鍵詞「背景智財」「既有權利」再查：仍未見。
改以「著作權」查詢：在附件一第 7 點找到「乙方既有之著作權不因本契約而移轉」。
→ 原本標【未檢索到】是正確的（不是【未提及】），而換關鍵詞後真的找到了。
→ 教訓：AI 說找不到時，換關鍵詞是必做步驟，不是可選步驟。

【結論】
三項抽查中，一項完全正確、一項漏了相鄰條文、一項確實需要換關鍵詞才找得到。這個比例很典型：摘要可以用來定位，但不能取代閱讀。

一、文件結構地圖
| 章 | 一句話 | 相關度 | 理由 |
|---|---|---|---|
| 一 總則 | 定義、範圍、期間 | 中 | 契約範圍影響變更條款解釋 |
| 二 服務內容 | 八項服務與規格 | 高 | 含服務變更條款 |
| 三 履約管理 | 進度、查核、驗收 | 高 | 驗收標準影響違約認定 |
| 四 價金與給付 | 計價與請款 | 中 | 與變更條款連動 |
| 五 違約與終止 | 違約金、終止事由 | 高 | 直接對應目的 |
| 附件五 保密約定 | 保密範圍與期限 | 高 | 已知關注點 |

二、依目的的重點
| # | 重點 | 出處 | 逐字原文 | 信心 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 違約金每日千分之三且未見上限 | 五章 2 條，p.28 | 「乙方逾期履行者，每逾一日按契約總價千分之三計算違約金。」 | 高（條文明確，且全文檢索未見上限規定） |
| 2 | 甲方得片面變更服務項目，乙方不得異議 | 二章 5 條，p.12 | 「甲方得視業務需要調整服務項目，乙方不得異議。」 | 高 |
| 3 | 變更服務項目未連動價金調整 | 二章 5 條＋四章 1 條，p.12/p.20 | 四章 1 條：「價金總額如附件二，不因服務內容調整而變更。」 | 中（兩條需合併解讀，可能另有排除規定未檢索到） |
| 4 | 保密義務終止後持續但未定期限 | 附件五 3 點，p.47 | 「本保密義務於契約終止後仍繼續有效。」 | 高 |

三、未提及清單
- 【未提及】不可抗力免責條款：全文檢索未見相關用語。
- 【未檢索到】既有智慧財產權的歸屬：附件一提及「成果歸甲方」，但未見既有權利之排除規定，建議以「背景智慧財產」等關鍵詞再查。

四、刻意模糊處
| 位置 | 含糊在哪 | 可能影響 |
|---|---|---|
| 二章 5 條 | 「調整服務項目」未設範圍或比例上限 | 可能被擴張解釋為大幅增加工作量 |
| 三章 4 條 | 驗收標準為「符合甲方要求」，無客觀標準 | 驗收與否高度取決於甲方認定 |
| 五章 2 條 | 違約金無上限，且無合理化或酌減條款 | 長期逾期時違約金可能超過契約總價 |

五、抽查建議
建議優先回原文核對這三項：
1. 重點 1（違約金無上限）——影響最大，且「未見上限」是全文檢索的結論，需人工確認。
2. 重點 3（信心：中）——需合併兩條解讀，最容易誤判。
3. 未提及清單中的智財歸屬——標為【未檢索到】而非【未提及】，需換關鍵詞再查。

六、處理限制說明
- 文件 52 頁，一次處理完成，未分段。
- 文件為可選取文字，未發現辨識異常。
- 附件一至五均已納入分析。

七、自我檢查結果
重點皆附逐字引用與頁碼：通過｜未使用文件外知識：通過｜未提及與未檢索到已分清：通過｜未替使用者判斷：通過｜信心標記皆附理由：通過

本次分析 5 章／52 頁，產出重點 4 項（信心高 3、中 1、低 0）；未提及 1 項、未檢索到 1 項、文件內部不一致 0 處。摘要僅供定位，關鍵段落請親自閱讀原文。

08工具怎麼挑

這幾支都做得到——差別在你手上有哪一支、資料能不能外流。標「起手」的是不知道從哪支開始時的建議，不是限定。

09會卡住與會做錯的地方

會卡住的地方（流程困難點）

讀丟中間

超長文件一次全塞，AI 對中段的掌握明顯下降，而它不會告訴你哪一段它處理得比較粗。

摘要語氣永遠自信

正確的摘要跟錯誤的摘要，句子讀起來完全一樣。可信度只能靠抽查建立。

「未提及」與「不存在」混淆

文件真的沒寫，跟 AI 沒找到，是兩件事。前者可以下結論，後者不行。

沒有目的的摘要

涵蓋一切、命中不了任何東西，讀完等於沒讀。

會做錯的地方（常見失敗方式）

其他注意事項

• 超長文件 AI 會「讀丟中間」——分段餵再合併，比一次全塞可靠。
• 摘要語氣永遠自信，可信度來自抽查而不是語氣。
• 拿摘要當決策依據前，關鍵句一定回原文。

10人工把關與安全限制

AI／Agent／Tool 介入在哪幾步

這幾關不下放

抽查三個引用

這是可信度的來源。對不上就換方法，不要繼續。

關鍵段落親眼讀

要拿去做決策的內容，摘要只能定位，不能取代閱讀。

「未提及」的確認

換個問法再確認一次，別把「沒找到」當成「沒有」。

目的的設定

摘要有沒有用，八成取決於這一句話。

上傳授權

文件能不能上傳，人決定。

安全與權限限制

上傳授權

契約、客戶提供的文件、有保密約定的報告，上傳前先確認允許。

不提供全文

助手只提供被引用的段落，避免變成文件外流管道。

一次性文件用完清除

臨時分析的文件不要長期留在雲端。

摘要不是專業意見

AI 整理的是文件寫了什麼，不是那樣寫的法律或財務效果。

個資遮蔽

文件中的當事人資訊若非分析必要，先遮蔽。

11Checklist 與驗收標準

做的時候逐項打勾

• 抽查過至少三個引用
• 「未提及」和「不存在」分得清楚

做完了才檢查：全部成立才算完成

1. 每個重點都有章節頁碼與逐字原文引用，可回溯。
2. 已抽查至少三個引用，且抽查結果正確（不正確就換方法重做）。
3. 摘要是對著明確目的做的，不是泛泛的全文摘要。
4. 【未提及】與【未檢索到】分得清楚，後者已換關鍵詞再查。
5. 信心「中」以下的項目已擴大閱讀相鄰條文。
6. 要拿去做決策的關鍵段落已親眼讀過原文。
7. 文件完整性已確認（含附件與附表）。
8. 上傳在授權範圍內，一次性文件已清除。

12實際案例

13相關方法與下一步

可直接使用RELATED PROMPTS

延伸案例RELATED CASES