AI 老師傅經驗萃取

01解決的工作問題

做了三十年的師傅要退休了，他知道的東西沒有一份文件寫著。問他怎麼判斷，他說「看情況」「聽聲音就知道」「差不多的時候就要停」。這不是他不肯講，是他真的講不出來——那些判斷已經內化成反射，連他自己都無法拆解。這個方法要處理的就是這一段。而 AI 在這裡有一個非常危險的傾向：它最擅長把話補完整。師傅沒說的部分，它會用行業常識填上去，讀起來很順、很專業，但那不是這家工廠的做法。

02什麼時候用、什麼時候別用

什麼情況下該用這一套

• 有一位（或幾位）真的很懂、而且願意受訪的資深工作者。
• 他的判斷會影響結果，而且目前沒有文件寫下來。
• 有機會找一個沒經驗的人來試做，驗證寫下來的東西能不能照做。

什麼情況下別用

已經有文件的部分

那是整理知識庫的工作，不是萃取。這個方法處理的是還沒被寫下來的東西。

把「看情況」硬寫成 SOP 步驟

寫進去等於沒寫。新人照做還是不會，只是多了一份看起來很完整的文件。

師傅不願意受訪時

這件事無法強迫。抗拒背後常有現實的擔憂（被取代、被檢討），要先處理那個。

涉及安全的判斷

攸關人身安全的判準不能只靠訪談萃取，必須對回法規、原廠規範與正式訓練。

誰會用到

HR

退休交接是你最常遇到的場景。要提早開始——人已經走了才想到要留，就只剩下同事的二手轉述。

教育訓練

萃出來的東西不會自動變成教材。判斷條件要能被新人驗證，才有辦法教。

營運

現場的判斷最常出現在「什麼時候要停」「什麼時候要換做法」，訪談時往這個方向問，比問標準流程有用得多。

工程師／研發

師傅說的「聽起來不對」有時候真的對應到某個可量測的訊號。追問的時候可以往「有沒有儀器量得到」的方向試，但量不到也不要硬掰。

主管

訪談要排時間、要付工時。把它當成正式工作而不是「有空聊一下」，品質差很多。

顧問

替客戶做這件事時，訪談內容常含配方、客戶名單、成本結構。保密範圍與逐字稿的保存位置要先約定。

門市／餐飲

廚房與現場的「看情況」最難寫下來，但那正是換人就走味的原因。

客服

資深客服判斷「這通會升級」的直覺，是可以問出來寫下來的。

所屬工作情境

04完整步驟圖的文字版，逐步展開

完整版共 7 步：把三分鐘版沒展開的準備與收尾也補進來，每一步誰做、做完會有什麼。

05開始前要準備什麼標「必要」的沒備齊就先別開始

受訪者與時間必要

排正式的時段並計工時。「有空聊一下」得到的內容品質差很多。

工作情境說明必要

他負責什麼、產出什麼、判斷會影響什麼。訪談題綱要從這裡長出來。

錄音同意與保存規則必要

錄音要取得同意，逐字稿存哪裡、誰看得到、保存多久，先講清楚。

訪談題綱必要

重點放在判斷點與例外，不是標準流程。

試做的人選必要

一位沒經驗的人，用來驗證寫下來的東西能不能照做。

保密範圍必要

哪些內容不得外流（配方、客戶、成本），先標出來。

既有的作業文件可選

有的話拿出來對照，才知道哪些是已經寫過的、哪些是真的缺口。

餵進去的東西要長這樣

工作情境說明 ＋ 第一輪逐字稿（未順稿）＋ 第二輪追問逐字稿與具體依據 ＋ 試做觀察紀錄 ＋ 保密範圍。

• 逐字稿保留口語、停頓、跳躍與離題，不要順稿。
• 第二輪要帶回具體依據：照片、數值、明確的主次關係。
• 試做觀察紀錄一定要記下師傅當場說了什麼，那是回填的唯一素材。
• 保密內容（配方、客戶、成本）先標出來，決定要不要進入分析。
• 錄音要取得同意，並註明逐字稿的保存位置與期限。

【工作情境】
受訪者：豆腐製作，年資 32 年
負責：煮漿至點滷的判斷
影響：判斷錯誤會導致整批報廢
現有文件：無

【保密範圍】
黃豆來源與採購價格不得外流；製程判準可用於內部教材

【錄音同意】
已取得口頭同意，逐字稿存於單位內部共用槽，僅訓練負責人與受訪者可讀，保存至教材定稿後一年

【第一輪逐字稿】（未順稿）
訪：那什麼時候知道可以下一步了？
答：就……看它的樣子啊。滾起來那個泡泡，跟一開始不一樣。
訪：不一樣是怎麼個不一樣？
答：就比較細，比較密。啊你要說幾秒鐘我也講不出來，就是看到就知道了。（笑）以前我師父也是這樣教我的，他也不會講。
…

【第二輪取得的具體依據】
- 泡泡對照照片兩張（「還不行」／「可以了」）
- 溫度實測三次：83.2 / 82.7 / 84.1
- 冬天定義：室溫 15 度以下
- 主次關係：泡泡為主判準，溫度為輔

06Prompt（快速／完整／進階）

A 快速版貼上就能用；B 完整實戰版把角色、限制、步驟、輸出格式與驗收標準寫足；C 進階版是拿去建 GPT／Skill／Agent 的系統指令，預設收起來，要用再點開。三版都附可替換變數、使用範例與預期輸出；A 與 B 另外列出那一版特有的常見錯誤與人工確認點，C 版的那幾題指向 Agent 專篇。

以下是資深工作者的訪談逐字稿。請幫我把裡面說不清楚的判斷挖出來：
1. 列出所有「模糊判斷詞」（例如差不多、看情況、感覺不對、太乾、有點怪），每個都附原文出處。
2. 對每個模糊判斷詞，寫出下一輪該追問的具體問題——目標是把它變成新人可以判斷的依據（看得到／摸得到／量得到／聽得到）。
3. 整理出他實際提到過的「例外情況」與「出過的錯」，這些比標準流程更重要。
4. 標出他前後說法不一致的地方，這通常代表有沒說出口的前提條件。
規則：不要幫他把話補完整，不要用一般行業常識填空。逐字稿沒講的一律標【未提及】。
逐字稿：{貼上}

以下是資深工作者的訪談逐字稿。請幫我把裡面說不清楚的判斷挖出來。（照母提示詞四條）

【逐字稿節錄｜受訪者：豆腐製作，年資 32 年】
訪：那什麼時候知道可以下一步了？
答：就……看它的樣子啊。滾起來那個泡泡，跟一開始不一樣。
訪：不一樣是怎麼個不一樣？
答：就比較細，比較密。啊你要說幾秒鐘我也講不出來，就是看到就知道了。（笑）以前我師父也是這樣教我的，他也不會講。
訪：那如果太早或太晚會怎樣？
答：太早的話豆腐會散，壓不起來。太晚就老了，口感差很多。有一次我兒子顧，他去接電話，回來就整鍋報廢，那次損失蠻大的。
訪：那有沒有什麼方法可以確定？
答：欸，其實你聞得出來。那個豆香會變。啊不過這個更難講。
訪：溫度呢？有量嗎？
答：以前沒有，後來裝了一個。大概八十幾度吧。不過也不一定啦，冬天跟夏天不太一樣，冬天要久一點。
訪：冬天久多少？
答：就……感覺啦。差不多多個一兩分鐘。
…

【模糊判斷詞清單】
| # | 模糊判斷詞 | 原文出處 | 這個判斷影響什麼 |
|---|---|---|---|
| 1 | 「看它的樣子」 | 「就……看它的樣子啊」 | 決定何時進入下一步 |
| 2 | 「比較細，比較密」 | 「就比較細，比較密」 | 泡泡型態的判準 |
| 3 | 「看到就知道了」 | 「就是看到就知道了」 | 同上，屬反射性判斷 |
| 4 | 「豆香會變」 | 「其實你聞得出來。那個豆香會變」 | 第二個判準（嗅覺） |
| 5 | 「八十幾度」「也不一定」 | 「大概八十幾度吧。不過也不一定啦」 | 溫度參考值，但受季節影響 |
| 6 | 「差不多多個一兩分鐘」 | 「就……感覺啦。差不多多個一兩分鐘」 | 冬季的調整幅度 |

【第二輪追問建議】
1.（對應 #2）泡泡「比較細比較密」——請他在下次實作時，在「還不行」與「可以了」兩個時刻各拍一張照片。目標：把視覺判準變成可比對的圖片，而不是形容詞。
2.（對應 #4）「豆香會變」——變成什麼樣？請他試著描述變化的方向（更甜／更淡／出現別的味道），並問：如果是感冒鼻塞的人，還有沒有別的方法可以判斷？（這個問法可以逼出替代判準）
3.（對應 #5）溫度——「八十幾度」是幾度？請他在下次實作時實際記錄三次的讀數。另問：如果溫度到了但泡泡還沒變，你會怎麼做？（釐清溫度與泡泡哪一個是主判準）
4.（對應 #6）冬天多一兩分鐘——「冬天」是指氣溫幾度以下？「一兩分鐘」是一分鐘還是兩分鐘，怎麼決定？
5.（對應 #1、#3）「看到就知道」屬於反射性判斷，可能無法完全語言化。建議安排一次共同作業，由他在現場即時說出「現在還不行／現在可以了」，訪談者記錄當下的溫度、時間與外觀。

【例外情況與出過的錯】
1. 太早：豆腐會散，壓不起來。
2. 太晚：口感老化。
3. 實際事故：「有一次我兒子顧，他去接電話，回來就整鍋報廢」——這一則特別有價值。它顯示這個判斷點無法離開現場，中斷幾分鐘就可能整批報廢。這是新人最需要知道的事，但通常不會出現在標準流程裡。

【前後說法不一致的地方】
1. 溫度：先說「大概八十幾度」，接著說「也不一定啦，冬天跟夏天不太一樣」。這代表溫度不是唯一判準，或者他實際上主要看的是泡泡而非溫度。需釐清主次。

【未提及的事項】
- 豆子品種或浸泡時間是否影響此判斷點：【未提及】
- 設備差異（換鍋、換爐）是否需要重新抓：【未提及】
- 除了視覺與嗅覺，是否還有其他判斷方式：【未提及】
- 判斷錯誤後是否有補救方法：【未提及】（只提到報廢）

以下是兩輪訪談的逐字稿與第二輪取得的具體判斷依據。請整理成可教材化的草稿。

【最重要的規則——請嚴格遵守】
1. 只能使用逐字稿中實際出現的內容。不得使用你對這個行業的任何知識來補充、解釋或合理化。
2. 凡是逐字稿沒講的，一律標【未提及】。不要為了讓文件完整而補。
3. 第二輪仍然逼不出具體依據的判斷，標記為「需師徒同行」並說明目前只能靠什麼判斷。這不是失敗，硬寫才是。

【草稿結構】
(a) 這個工作的判斷點清單：每個判斷點寫「什麼時候要判斷／判斷什麼／判準是什麼／判斷錯了會怎樣」。
(b) 判準的具體化程度分三級標示：
   - 【可量測】有數值或可比對的圖片
   - 【可描述】說得出具體感官依據（顏色、聲音、觸感）但無數值
   - 【需師徒同行】目前只能現場帶
(c) 例外情況與出過的錯：逐項列出，並標明是他親身經歷還是聽說的。
(d) 新人最容易做錯的三件事：只能從逐字稿中的實際事故推導，不得自行想像。
(e) 還沒問到的事：列出【未提及】的項目，作為下次訪談的題目。

【檢查】
最後請自我檢查一次：草稿中有沒有任何一句話是逐字稿裡找不到依據的？有的話列出來，我要刪掉。

第一輪逐字稿：{貼上}｜第二輪逐字稿與具體依據：{貼上}

（貼上兩輪逐字稿）
第二輪取得：
- 泡泡照片兩張（「還不行」與「可以了」）
- 溫度實測三次：83.2、82.7、84.1
- 冬天的定義：他說「大概室溫十五度以下」
- 主次釐清：「溫度到了泡泡還沒變，就再等；泡泡變了溫度沒到，也是要下一步」→ 泡泡為主判準

【豆腐煮漿階段 判斷點草稿 v1】

(a) 判斷點清單

判斷點 1：何時進入下一步（點滷）
- 什麼時候判斷：煮漿過程中持續觀察
- 判斷什麼：泡泡型態是否轉變
- 判準：
  【可描述】泡泡由粗大轉為細密。已取得對照照片兩張（「還不行」／「可以了」）。
  【可量測】溫度實測 82.7–84.1 度（三次）。
  ※ 主次關係（受訪者第二輪明確說明）：「溫度到了泡泡還沒變，就再等；泡泡變了溫度沒到，也是要下一步」——**泡泡為主判準，溫度為輔助參考**。
  【需師徒同行】嗅覺判準（「豆香會變」）。第二輪仍無法具體描述變化方向，受訪者僅能表示「就是會不一樣」。目前只能靠現場帶。
- 判斷錯了會怎樣：
  太早 → 豆腐會散，壓不起來
  太晚 → 口感老化
  兩者皆可能導致整批報廢

判斷點 2：季節調整
- 判準：【可量測】室溫 15 度以下時，延長約 1–2 分鐘。
- 【未提及】1 分鐘與 2 分鐘如何決定——第二輪追問後受訪者仍表示「看情況」。標記為需師徒同行。

(c) 例外情況與出過的錯
1. 【親身經歷】家人代顧時因接電話離開現場，返回後整鍋報廢。
   → 這一則說明：此判斷點無法離開現場，中斷數分鐘即可能造成整批損失。
2. 【未提及】其他事故。

(d) 新人最容易做錯的三件事
1. 離開現場。（依據：上述親身經歷的事故）
2. 只看溫度不看泡泡。（依據：第二輪明確說明泡泡為主判準）
3. 冬天沒有延長時間。（依據：第一輪提到冬天要久一點）
※ 以上三項皆有逐字稿依據。未列入其他常見錯誤，因為逐字稿中沒有提到。

(e) 還沒問到的事（下次訪談題目）
1. 豆子品種或浸泡時間是否影響此判斷點
2. 換設備後是否需要重新抓判準
3. 判斷錯誤後有無補救方法（目前只知道報廢）
4. 除了視覺與嗅覺是否還有其他判斷方式
5. 「一兩分鐘」如何決定

【自我檢查結果】
我檢查了草稿中的每一句話，以下兩處原本想寫但已刪除，因為逐字稿中找不到依據：
1. 原想在判斷點 1 補充「此階段對應蛋白質變性程度」——這是我的行業知識，受訪者從未提及，已刪除。
2. 原想在(d)加入「攪拌不均勻」作為常見錯誤——逐字稿完全沒有提到攪拌，已刪除。
草稿中其餘內容皆可對回逐字稿。

我們已經讓一位沒有經驗的人照著草稿實際做過一次，以下是試做過程的觀察紀錄與試做者的回饋。請做草稿回填分析：

1. 【卡點清單】列出試做者停下來、問人、或做錯的每一個時刻。對每一個判斷：
   (a) 草稿裡有寫但寫得不夠清楚
   (b) 草稿裡完全沒寫
   (c) 草稿寫了但試做者沒看到（表示編排或順序有問題）
   (d) 屬於「需師徒同行」的項目，卡住是預期內的
   四類要分開。
2. 【回填建議】對 (a)(b) 兩類，寫出草稿該怎麼補。補的內容只能來自試做過程中師傅實際說了什麼，不得自行編寫。師傅當場沒說明的，列為下次追問。
3. 【編排建議】對 (c) 類，建議草稿的結構或順序怎麼調。
4. 【意外發現】試做過程中，師傅是否說出了兩輪訪談都沒說過的東西？這一類特別珍貴——現場情境會逼出訪談問不出來的內容，請逐項列出並附當時的情境。
5. 【下一輪試做的重點】要再試一次時，該特別觀察什麼。

規則：
- 不得評價試做者的能力。卡點是文件的問題，不是人的問題。
- 不得用你的行業知識補充任何回填內容。
- 「需師徒同行」的項目卡住是正常的，不要建議把它寫成文字。

草稿：{貼上}｜試做觀察紀錄：{貼上}｜試做者回饋：{貼上}

（貼上草稿與觀察紀錄）
觀察紀錄節錄：
- 09:12 試做者問「泡泡是要看整鍋還是看邊邊？」師傅：「看中間，邊邊一直都是那樣。」
- 09:18 試做者一直盯著溫度計，泡泡已變但沒動作。師傅出聲提醒。
- 09:25 試做者問「這個要攪嗎？」師傅：「不用，攪了會有渣。」
- 09:31 試做者聞不出豆香變化，師傅：「這個要久一點才聞得出來啦。」
試做者回饋：「照片很有幫助，但我不知道要看鍋子的哪個位置。」

【卡點清單】

(a) 草稿有寫但不夠清楚
1. 09:12 泡泡要看哪個位置
   草稿寫「泡泡由粗大轉為細密」，但沒說看鍋子的哪個區域。試做者與試做回饋都指向同一點。
2. 09:18 溫度與泡泡的主次
   草稿其實有寫「泡泡為主判準」，但試做者仍盯著溫度計。這一項同時屬於 (c) 編排問題，見下。

(b) 草稿完全沒寫
1. 09:25 這個階段要不要攪拌
   草稿完全沒有提到攪拌。兩輪訪談中也從未出現——因為訪談時沒有人想到要問「不用做什麼」。

(c) 草稿有寫但試做者沒看到
1. 「泡泡為主判準」這一句目前寫在判準區塊的最後，前面先列了溫度數值。試做者先看到數值，就盯著溫度計了。

(d) 需師徒同行，卡住為預期內
1. 09:31 聞不出豆香變化。草稿已標記為需師徒同行，師傅的回應「這個要久一點才聞得出來」也印證了這一點。不需回填。

【回填建議】
1. 泡泡位置——依師傅當場所說補上：「看中間，邊邊一直都是那樣。」（原話可直接引用）
   另建議：現有的兩張對照照片應標註觀察區域。
2. 攪拌——依師傅當場所說補上：「這個階段不攪。」師傅說「攪了會有渣」。
   ⚠ 但「會有渣」的具體後果、以及是否所有階段都不攪，師傅當場沒有說明。列為下次追問。

【編排建議】
把「泡泡為主判準、溫度為輔」這一句移到判準區塊的最前面，並在溫度數值旁加註「僅供參考，以泡泡為準」。
目前的順序（先數值、後主次說明）會讓新人先抓住數值——數值看起來比較明確，人會本能地依賴它。

【意外發現】⚠ 這一項最有價值
1. 「不用做什麼」從來沒被問到。兩輪訪談問的都是「要做什麼」與「怎麼判斷」，沒有人想到要問「這個階段有沒有什麼是不能做的」。攪拌這一項是試做者主動想做才暴露出來的。
   → 建議：下次訪談加入一組固定問題——「這個階段有什麼是新人會想做、但不該做的？」
2. 師傅說「邊邊一直都是那樣」——這句話透露他的判準其實包含「哪裡不用看」，而這一層在訪談中完全沒有出現。經驗不只是知道要看什麼，也包含知道什麼可以忽略。

【下一輪試做的重點】
1. 回填後再試一次，特別觀察試做者是否仍會盯著溫度計（驗證編排調整有沒有效）。
2. 觀察試做者還會不會出現「想做但不該做」的動作，那是同一類缺口。
3. 嗅覺判準維持需師徒同行，不需再驗。

07產出應該長什麼樣拿到的東西要長這樣

五節：判斷點清單、判準的具體化分級、例外與出過的錯、新人最容易做錯的三件事、還沒問到的事。外加自我檢查結果。

完成品：同一份逐字稿的兩種整理：允不允許 AI 補完

【沒有禁止補完】
AI 產出（節錄）：
「煮漿階段的關鍵在於掌握蛋白質變性的臨界點。當豆漿溫度達到 80–85°C 時，蛋白質開始充分變性，此時泡沫由粗大轉為細密，這是進入點滷階段的最佳時機。若溫度不足，蛋白質變性不完全，成品結構鬆散；若過度加熱，則會導致口感老化。
此外，此階段應維持均勻攪拌，避免鍋底焦化與濃度不均。冬季環境溫度較低時，加熱時間需適度延長約 1–2 分鐘。」

→ 讀起來非常專業，可以直接印出來當教材。
→ 但是：
→「蛋白質變性」師傅從頭到尾沒提過一個字。
→「應維持均勻攪拌」——師傅在試做現場明確說「不用，攪了會有渣」。這一句是 AI 補的，而且補反了。
→ 最危險的是：這段文字裡真的來自師傅的部分（溫度、泡泡、冬天延長）跟編的部分（蛋白質、攪拌）語氣完全一致，讀的人分不出來。

【禁止補完，且要求自我檢查】
AI 產出（節錄）：
「判準：
  【可描述】泡泡由粗大轉為細密。已取得對照照片兩張。
  【可量測】溫度實測 82.7–84.1 度（三次）。
  ※ 主次關係（受訪者第二輪明確說明）：泡泡為主判準，溫度為輔助參考。
  【需師徒同行】嗅覺判準（「豆香會變」）。第二輪仍無法具體描述變化方向，受訪者僅能表示『就是會不一樣』。目前只能靠現場帶。

【自我檢查結果】
以下兩處原本想寫但已刪除，因為逐字稿中找不到依據：
1. 原想補充『此階段對應蛋白質變性程度』——這是我的行業知識，受訪者從未提及，已刪除。
2. 原想在常見錯誤加入『攪拌不均勻』——逐字稿完全沒有提到攪拌，已刪除。」

→ 第二版看起來沒那麼完整，有一項還寫著「需師徒同行」。
→ 但它每一句都對得回逐字稿，而且自我檢查那一段剛好抓到了那個會補反的「攪拌」。

【差別在哪】
第一版是一份關於豆腐的教材，第二版是一份關於「這家豆腐坊怎麼做豆腐」的教材。
※ 傳承要留下來的是後者。前者網路上找得到，而且不會出錯，因為它本來就不指向任何具體的人。

(a) 判斷點清單
判斷點 1：何時進入下一步
- 判準：
  【可描述】泡泡由粗大轉為細密（附對照照片兩張）
  【可量測】溫度 82.7–84.1 度（實測三次）
  ※ 主次：泡泡為主判準，溫度為輔（受訪者第二輪明確說明）
  【需師徒同行】嗅覺判準「豆香會變」——第二輪仍無法具體描述
- 判斷錯了會怎樣：太早豆腐會散；太晚口感老化；兩者皆可能整批報廢

(c) 例外與出過的錯
1.【親身經歷】家人代顧時離開現場接電話，返回後整鍋報廢
2.【未提及】其他事故

(d) 新人最容易做錯的三件事
1. 離開現場（依據：上述事故）
2. 只看溫度不看泡泡（依據：第二輪主次說明）
3. 冬天沒有延長時間（依據：第一輪）

(e) 還沒問到的事
1. 豆子品種是否影響此判斷點
2. 換設備後是否需要重新抓判準

【自我檢查結果】
已刪除兩處無依據內容：
1.「此階段對應蛋白質變性程度」——我的行業知識，受訪者未提及
2.「攪拌不均勻」作為常見錯誤——逐字稿完全沒提到攪拌

08工具怎麼挑

這幾支都做得到——差別在你手上有哪一支、資料能不能外流。標「起手」的是不知道從哪支開始時的建議，不是限定。

沒建過助手？先看這三篇

上面表格裡的「自訂 GPT／Project」「Claude Skill」「Copilot Studio」是三種裝法，不是三個要學的技術。第一次做的人先看這幾篇，知道它們是什麼、在哪裡建、要不要付費，再回來這一頁。

09會卡住與會做錯的地方

會卡住的地方（流程困難點）

AI 把話補完整

師傅沒說的它用行業常識填上，讀起來很順，但那不是這家的做法。這是最大的風險，因為看不出來。

問錯問題

問「你怎麼做」會得到標準流程——那份通常已經有文件了。要問的是例外與出錯。

逐字稿被順過頭

把跳躍、離題、重複整理掉之後，判斷條件也一起被整理掉了。那些「啊對了，還有一次……」正是重點。

模糊判斷沒有追問

「看情況」直接寫進文件，新人照著做還是不會，但文件看起來很完整，於是沒有人再處理這件事。

會做錯的地方（常見失敗方式）

其他注意事項

• 訪談內容常包含配方、客戶名單、成本結構這類不該外流的東西。錄音與逐字稿的保存位置要先決定。

10人工把關與安全限制

AI／Agent／Tool 介入在哪幾步

這幾關不下放

訪談本身

訪談要人做。AI 不在現場，也讀不出對方猶豫的地方。

第二輪追問

把「太乾」逼成可判斷的依據，需要現場往返，這是這個方法最核心的一步。

刪除補完的內容

凡是逐字稿裡沒有、但草稿裡出現的，一律刪。

誠實標記逼不出來的部分

「需師徒同行」不是失敗，硬寫才是。

試做驗證

沒經驗的人照做一次，卡點回填。沒有這一步就不算完成。

保密範圍

配方、客戶、成本這類內容的處理方式由人決定。

安全與權限限制

錄音要取得同意

錄音前明確告知用途、保存位置、誰看得到、保存多久。

訪談內容常含營業秘密

配方、供應商、成本結構、客戶名單。保密範圍要在訪談前先標出來。

逐字稿的保存位置

逐字稿的敏感度通常高於最終教材，存放位置與權限要另外設定。

受訪者的顧慮

「講出來會不會被取代」是真實的擔憂。用途與對他的影響要先講清楚，這也影響訪談品質。

上傳外部服務前先過濾

含配方或成本的段落先移除或代稱，再交給 AI 分析。

安全相關判準另循正式管道

攸關人身安全的判斷必須對回法規、原廠規範與正式訓練，不能只靠訪談萃取。

11Checklist 與驗收標準

做的時候逐項打勾

• 訪談問的是例外與出錯經驗，不只是標準流程
• 逐字稿保留離題與跳躍的段落
• 模糊判斷詞已全部列出並附原文出處
• 第二輪追問已把判斷逼成看得到／摸得到／量得到
• 逼不出來的誠實標為「需師徒同行」，沒有硬寫
• 已找沒經驗的人照著做過一次，卡點已回填

做完了才檢查：全部成立才算完成

1. 訪談排了正式時段並計工時，不是「有空聊一下」。
2. 第一輪問的是例外與出錯經驗，不只是標準流程。
3. 逐字稿未經順稿，保留了口語、跳躍與離題段落。
4. 模糊判斷詞已全部列出並附原文出處。
5. 第二輪追問已帶回具體依據（照片、數值、明確的主次關係）。
6. 逼不出來的判斷誠實標記為「需師徒同行」，沒有硬寫。
7. 草稿中每一句都對得回逐字稿，AI 的自我檢查結果已審視。
8. 已找沒經驗的人試做一次，卡點分四類、並依師傅當場所說回填。
9. 回填後已再試做一次驗證。
10. 錄音同意、保密範圍與逐字稿保存規則都已處理。

12示範情境

13相關方法與下一步

可直接使用RELATED PROMPTS

先理解這些觀念RELATED CONCEPTS

延伸案例RELATED CASES